Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1406 · K. 2019/409
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1406 K. 2019/409

E. 2017/1406K. 2019/4099 Nisan 2019
satış sözleşmesitazminatmanevi tazminatsebepsiz zenginleşmeiadesatış bedelieser sözleşmesisözleşmeye aykırılıkşekil şartıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------.'nin, davacı ... ile 13.03.2017 tarihinde yapılan "İş Makinası Satış Sözleşmesi" hükümleri altında ------------- markalı mini kazık makinasının satışı hakkında anlaşmış bulunduğu, davacının söz konusu sözleşmenin üzerine düşen hak ve hükümlülüklerini yerine getirdiği halde ne yazık ki davalı firmanın üzerine düşen hak ve sorumlulukları yerine getirmediği, söz konusu sözleşmenin "Satış Şartlan" kısmının 2.başlığı olan ödeme şekli bölümünün gereği olarak daavcının 50.000 TL'yi nakit ödediği, geri kalan 150.000 TL'lik bölüm için de teminat senedi düzenlediği, makinanın geri kalan ödemesinin (davacı tarafından yapılan 50.000 TL sonra kalan 150.000 TL'lik meblağ) 25.03.2017 tarihinden başlamak üzere 2+1 aylık süre zarfında ---------------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1406 KARAR NO : 2019/409

DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------.'nin, davacı ... ile 13.03.2017 tarihinde yapılan "İş Makinası Satış Sözleşmesi" hükümleri altında ------------- markalı mini kazık makinasının satışı hakkında anlaşmış bulunduğu, davacının söz konusu sözleşmenin üzerine düşen hak ve hükümlülüklerini yerine getirdiği halde ne yazık ki davalı firmanın üzerine düşen hak ve sorumlulukları yerine getirmediği, söz konusu sözleşmenin "Satış Şartlan" kısmının 2.başlığı olan ödeme şekli bölümünün gereği olarak daavcının 50.000 TL'yi nakit ödediği, geri kalan 150.000 TL'lik bölüm için de teminat senedi düzenlediği, makinanın geri kalan ödemesinin (davacı tarafından yapılan 50.000 TL sonra kalan 150.000 TL'lik meblağ) 25.03.2017 tarihinden başlamak üzere 2+1 aylık süre zarfında --------------- sözleşmesi altında yapılacak işlerin hak edişleri ile tamamlanacağı hakkında tarafların anlaştığı ve bu durumun sözleşmeye açıkça yazıldığı, ancak davalı firmanın bu dönem zarfında kanunun getirdiği iyi niyet ilkelerine aykırı olarak aldığı işleri davacı tarafa bildirmediği ve davacı tarafça önerilen işleri kabul etmeyerek davacıyı açıkça zarara uğrattığı, aynı zamanda sözleşmede yazılan süre zarfında aldığı işlerin kazançlarını makinanın geri kalan borcundan düşmedikleri, 15.05.2017 tarihinde, 13.03.2017 tarihli ana sözleşmenin ödeme kısmına atıf yapılarak -------------------------- arasında "-----------------------" imzalandığı, bu sözleşme gereği makinenin, davacı tarafça 15.05.2017 tarihinde imzalanan "----------- ile --------------- teslim edildiği, 17.07.2017 tarihinde ise yine zimmet sözleşmesi ile geri alındığı, geçen iki aylık süre zarfında kiralama sözleşmesi gereği yapılacak işin davacının ödemesinden düşülmesi gerektiği, 15.05.2017 tarihinde yapılan kiralama sözleşmesinin "fiyatlandırma ve hakedişler" kısmında delgi imalatının tutarı makinanın geri kalan borcunu rahatlıkla karşıladığı,17.07.2017 tarihinde söz konusu makinanın davacı tarafından ----------------getirildiği, ancak davalı firmanın, makinanın indirildiği şantiyede iş yapılmasını engelleyerek 13.03.2017 tarihinde yapılan "İş Makinası Satış Sözleşmesi"nin maddelerine riayet etmediği, davalı firma tarafından 21.08.2017 tarihinde sözleşmeye tabi makinenin davacı tarafça hiçbir yazılı veya sözlü izin olmadığı halde yükleyiciye koyularak davacının bilgisi olmayan bir yere götürüldüğü, yapılan bu işlemin davacıyı ticari olarak zora soktuğu ve ticari itibarının kaybolmasına neden olduğu, davacının, sözleşmenin kendisine yüklediği sorumlulukları gerçekleştirdiği halde söz konusu makinanın gelirinden yararlanmamakta olduğu, davacının bu durumu 22.11.2017 tarih ------- yevmiye numaralı ihtarname ile davalı tarafa bildirdiği, anc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 2

2. İkinci derecedeki noktalar

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 271

c. Alıcının temerrüdü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1128 · K. 2019/407

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/71 · K. 2019/1139

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/211 · K. 2019/1230

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1031 · K. 2019/513

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1175 · K. 2019/412

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1405 · K. 2019/1104

7 Kasım 2019