Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/696 · K. 2019/376
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/696 K. 2019/376

E. 2016/696K. 2019/3762 Nisan 2019
itirazın iptaliiadealacağın tahsiliicra takibiyevmiye defteriicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tespitiborca itirazön incelemetazminathak düşürücü süreyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2016 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı 07.06.2016 tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin geçmiş dönem faturalı alacaklarından kaynaklanan bakiye cari alacaklarını tahsil edememesi üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasında 2014 yılı içinde Müşteri Sözleşmesi (taşıma yemek) başlıklı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/696 KARAR NO : 2019/376 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2016 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı 07.06.2016 tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin geçmiş dönem faturalı alacaklarından kaynaklanan bakiye cari alacaklarını tahsil edememesi üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasında 2014 yılı içinde Müşteri Sözleşmesi (taşıma yemek) başlıklı sözleşme kurulduğunu, sözleşme ile davacı, 4 çeşitten oluşan öğle yemeği birim fiyatının 4.75 + KDV, 4 çeşitten oluşan akşam yemeği birim fiyatının 4,75 TL+KDV, kahvaltı birim fiyatının ise 2.00 TL + KDV olduğunu, çay ve şekerin taraflarınca karşılanacağını, suyun ayrıva fatura edileceğinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşme uzadıkça müvekkiline gönderdiği faturalardaki birim fiyatını şişirdiğini ve fazladan tahsilat yaptığının farkedildiğini bunun üzerine davacı şirket yetkilisi ile konuşularak 31.12.2015 tarihli KDV dahil 8.880.84 TL bedelli 2015 yılı yemek alış fiyat farkı kesilerek davacıya gönderildiğini, davacı yanca takip dosyasına kanulan cari hesap özetine göre müvekkilinin 2015 yılında bakiye 21.157,46 TL borçlu göründüğünü, bu durumun gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin bütün defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğunu bu kayıtlara göre davacının müvekkiline 3.038.68 TL borçlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 06/05/2016 tarihinde cari hesaba dayalı olarak 17.027,50 TL asıl alacak ve 484,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.512,43 TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacının 2014-2015-2016 yılı ticari defterlerden, zorunlu kapanış tasdikine tabi yevmiye defterlerinin süresinde noter kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve kayıtların birbirini doğruladığını, davacı kayıtlar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1296 · K. 2019/466

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/677 · K. 2019/432

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/663 · K. 2019/242

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1178 · K. 2019/383

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/526 · K. 2019/376

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/273 · K. 2018/796

13 Temmuz 2018