Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1178 · K. 2019/383
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1178 K. 2019/383

E. 2016/1178K. 2019/38316 Nisan 2019
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilihacizicra inkar tazminatıgümrük vergisiistinaf yolubilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıtazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2016 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeşitli tarihlerde davalı tarafa uluslararası taşıma hizmeti sunduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklanan 2.095,00 Euro'luk bakiye alacağını davalıdan tahsil edemediğini, tahsilini teminen davalı şirket aleyhine icra takibi de başlatıldığını ancak kötü niyetle yapılan itirazla takibin durdurulması üzerine işbu davayı açtıklarını beyan etmekle icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1178 KARAR NO : 2019/383 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2016 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeşitli tarihlerde davalı tarafa uluslararası taşıma hizmeti sunduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklanan 2.095,00 Euro'luk bakiye alacağını davalıdan tahsil edemediğini, tahsilini teminen davalı şirket aleyhine icra takibi de başlatıldığını ancak kötü niyetle yapılan itirazla takibin durdurulması üzerine işbu davayı açtıklarını beyan etmekle icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ancak; davaya konu İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğüne sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; dosya borcuna mahsuben kesilen faturayı kabul etmediklerini, dilekçesi ekinde bir kısım belgeler sunduğunu bu belgeler doğrultusunda kesilen faturayı ve icra borcunu kabul etmediğini bildirir şekilde itirazlarını sunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu 24. İcra müdürlüğünün ---------- esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ; " 16.05.2016 vade tarihli cari hesap alacağı" açıklaması ile 2.095 EURO cari hesap alacağının tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının takibe yasal süresi içerisinde ; "..........mahsuben kesilen faturayı kabul etmiyoruz, faturaya içerik oluşturan ürünler ekte tarafınıza sunduğumuz fatura ile --------- firmasına fuar dönüşü fatura edilerek satış işlemi gerçekleşmiştir.Bu sebeple ekte sunduğumuz belgelerden anlaşılacağı gibi kesilen faturayı ve icra dosyasındaki borcu kabul etmediğimizi ......" gerekçesi ile itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dosya ve taraf şirketlere ait yasal defter, kayıt ve dayanak belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki delillere uygun ve denetime açık bulunduğu görülmekle, hükme esas alınmıştır. Davacının dava konusu alacağını, davalı şirketin dava dışı ------------ Şirketinden tedarik ederek -------- tarihli bedelsiz fatura ve----------- sayılı varış gümrüğünde sevk edilen mala gümrük vergisinden muafiyet sağlayan------------belgesi eşliğinde teşhir ürünü olarak ------- kentinte 2015 tarihinde düzenlenen------------Fuarında sergilenmek üzere davacının sorumluluğunda ------ tarihli CMR kapsamında parsiyel yük olarak--------...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1145 · K. 2019/688

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1296 · K. 2019/466

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1118 · K. 2019/141

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1407 · K. 2018/587

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/874 · K. 2019/152

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/970 · K. 2019/620

30 Mayıs 2019