Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı şirketin çeşitli inşaat işleri ile iştigal ettiğini, tarafların davalı şirketin yüklenicisi olduğu inşaatlarda bazı işlerin müvekkillerden .... Ltd. Şti.'ne verilmesi hususunda sözlü olarak anlaştıklarını, davalı şirketin müvekkiline vereceği işlerden doğacak risklerine karşılık teminat verilmesini istediklerini, davalının talebini kabul eden müvekkili ... Ltd. Şti.'nin 270.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere, maliki olduğu ..., ..., .... Mahal- lesinde bulunan ve .... Tapu Sicil Müdürlüğü'nde ... Ada, .... Parselde kayıtlı, ....arsa paylı, ....Blok, .... Kat, .... numaralı meskeni üzerinde 29/08/2014 tarih ve ... Yevmiye numarası ile davalı şirket lehine teminat ipoteğinin tesis...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/187 Esas KARAR NO : 2019/333
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı şirketin çeşitli inşaat işleri ile iştigal ettiğini, tarafların davalı şirketin yüklenicisi olduğu inşaatlarda bazı işlerin müvekkillerden .... Ltd. Şti.'ne verilmesi hususunda sözlü olarak anlaştıklarını, davalı şirketin müvekkiline vereceği işlerden doğacak risklerine karşılık teminat verilmesini istediklerini, davalının talebini kabul eden müvekkili ... Ltd. Şti.'nin 270.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere, maliki olduğu ..., ..., .... Mahal- lesinde bulunan ve .... Tapu Sicil Müdürlüğü'nde ... Ada, .... Parselde kayıtlı, ....arsa paylı, ....Blok, .... Kat, .... numaralı meskeni üzerinde 29/08/2014 tarih ve ... Yevmiye numarası ile davalı şirket lehine teminat ipoteğinin tesis edildiğini, aradan bir yıl dört aydan fazla süre geçmesine rağmen davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ipoteğin teminatını oluşturacak hiçbir borç ilişkisi kurulmadığından davalıya verilen ipoteğin ipoteğin sebebinin ve konusunun kalmadığını, müvekkili şirketin ipotek lehdarına hiçbir borcunun olmadığını, bu tarihten sonra da taraflar arasında borç doğuran bir ilişki tesis edilemeyeceğindan müvekkili şirketin mezkur taşınmazı 02/06/2015 diğer müvekkili davacı ...'a sattığını beyanla davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, davalı lehine verilen 29/08/2014 tarih ve .... Yevmiye numaralı teminat ipoteğinin kaldırılmasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 30/03/2016 tarihli cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı şirketin müvekkili şirket tarafından yapımı sürdürülen ...İnşaatı İşi'nde alt yüklenici durumunda olduğunu, müvek- kilinin kendisi ile ilgili inşaat kalemlerini eksiksiz olarak bitirip ana yüklenici olan ....Ortaklığı'na teslim etmek zorunda olduğunu, zincirleme bir iş olan inşaat işinde davacı tarafın da ana yükleniciye karşı yükümlülüklerinin bulunduğunu, davacı şirketin 07/04/2014 tarihli sözleşme ile üstlendiği (alt toplama, sıhhi tesisat,kalorifet tesisatı , havalandırma ve klima tesisatı vs) işleri iş proğramına uygun ve anahtar teslimi olarak teslim etmekle yükümlü olduğunu, sözleşmenin 4. Mad- desinde davacının teminat olarak ipetek vereceği hususunun düzenlendiğini ve bu hüküm çerçevesinde ipotek alındığını, sözleşmeye göre 22/05/2015 tarihinde tam ve eksiksiz olarak anahtar teslimi ya- pılması gereken inşaatta davacı tarafın taahhütlerini tam olarak yerine getirmediğini, iş proğramına uymaması nedeniyle 18/03/2015 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ancak ihtara rağmen taahhüdünü yerine getirmediğini ,bunun üzerine müvekkili firma ile an...