DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 24/02/2017 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin Hindistan'da mukim bir taşıma firması olduğunu, dava konusu olan ve Hindistan'dan Türkiye'ye yapılması planlanan taşıma işini davalı ...'a devrettiğini taşınması planlanan emtianın satıcısı dava dışı yük ilgilisi ...Ltd (...) 1000 kg (40 fiçı) Sefiroksim, 200 kg (8 fiçı) sefdinir ve 550 kg (22 fiçı) ...'den oluşan ve toplamda 1.750 Kg (70 fiçı) ilaç malzemesinin satımı konusunda İstanbul'da bulunan 3 ayrı alıcı ile CIF satış kapsamında anlaştıklarını, üç ayrı satışa dair üç faturanın toplam 385.000,00-USD olduğunu, bu anlaşmalara göre dava konusu emtiada meydana gelecek hasarın emtia...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/185 Esas KARAR NO : 2019/280 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 24/02/2017 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin Hindistan'da mukim bir taşıma firması olduğunu, dava konusu olan ve Hindistan'dan Türkiye'ye yapılması planlanan taşıma işini davalı ...'a devrettiğini taşınması planlanan emtianın satıcısı dava dışı yük ilgilisi ...Ltd (...) 1000 kg (40 fiçı) Sefiroksim, 200 kg (8 fiçı) sefdinir ve 550 kg (22 fiçı) ...'den oluşan ve toplamda 1.750 Kg (70 fiçı) ilaç malzemesinin satımı konusunda İstanbul'da bulunan 3 ayrı alıcı ile CIF satış kapsamında anlaştıklarını, üç ayrı satışa dair üç faturanın toplam 385.000,00-USD olduğunu, bu anlaşmalara göre dava konusu emtiada meydana gelecek hasarın emtia alıcılara teslim edilene kadar satıcı dava dışı ...üzerinde kaldığını, söz konusu taşıma işinin planlanıp yapılması için ...'in müvekkilini atadığını ve müvekkilinin de fiili taşıma işini davalıya devrettiğini, müvekkilinin her bir alıcı için 3 ayn havayolu konişmentosu düzenlediğini, söz konusu konişmentelor tahtında düzenlenen ve Cidde üzerinden Haydarabad'dan İstanbul'a taşınacak yüklerin 26.02.2014 tarihinde ... numaralı uçak ile Cidde'ye ulaşması buradan da... numaralı uçak ile İstanbul'a gönderilmesinin planlandığını, ne var ki kararlaştırılan tarihte ... numaralı uçağın Cidde'ye yüklerle birlikte iniş yaptığını fakat 1750 KG (70 fıçı) yükün davalının hakimiyetinde bulunduğu ... havaalanında kaybolduğunu, ... Havaalanında yüklerin yaklaşık 5 ay sonra bulunduğunu ve 25.06.2014'de davalı tarafından Haydarabad'a geri gönderildiğini, diğer bir deyişle varış noktası olan İstanbul'a taşınması gereken yüklerin hiçbir şekilde ulaştınlmadığını ve böylelikle dava dışı yük ilgili satıcısı ...'in zararının oluştuğunu, Haydarabad'daki havaalanına gelen yüklerde fıçıların yer yer ezildiğini ve variller üzerindeki etiketlerin bazılarının yırtıldığını, fıçılar üzerinde toz ve çizikler olduğunu, fıçıların çoğunda orijinal mühürlerin olmadığını ve benzeyen mühürlerin mevcut olduğunu, ardından yüklerin geri ...'e ulaştırıldığını, alıcılara ulaştırılamayan yükler için satıcının eksper incelemesi yaptırdığını ve fıçılardaki kimyasalların ziyan olduğunu, eksper raporunda da taşıyan davalının kusuruna dikkat çekildiğini, bu duruma istinaden taşıma sırasında meydana gelen yük zararı nedeniyle yük ilgilisi ...'e sigortacısı dava dışı ... Limited'in bir sigorta ödemesi yaptığını, daha sonra yük ilgilisi yerine geçen ...'nin kendileri adına yetkilendirdikleri ... isimli şirket vasıtasıyla müvekkilinden 1750 kilo yük zararına karşılık 385.000,00-ABD dolarının ödenerek zararlarının giderilmesini talep ettiklerini, bunun üzerine müvekkilinin de 41.575,37-EURO ödeme yaptığını, müvekkilinin yük ilgilisi talebin...