Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının yönetim kurulu başkanı ve hissedarı olduğu -------- ticaret sicil kaydının --- tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından son beş yıl içinde genel kurul yapılmaması resen terkin edildiğini, ancak şirketin tasfiye dışında kalmış mal varlığı bulunduğundan ihyası gerektiğini, bu nedenlerle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun TTK m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını--------- dosyasının incelenmesinde son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması nedeniyle resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 14.4.2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR (KABUL) ESAS NO : 2018/1211 Esas KARAR NO : 2019/339
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının yönetim kurulu başkanı ve hissedarı olduğu -------- ticaret sicil kaydının --- tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından son beş yıl içinde genel kurul yapılmaması resen terkin edildiğini, ancak şirketin tasfiye dışında kalmış mal varlığı bulunduğundan ihyası gerektiğini, bu nedenlerle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun TTK m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını--------- dosyasının incelenmesinde son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması nedeniyle resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 14.4.2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı bulunmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bildirerek: davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, 6102 sayılı TTK'nin geçici 7.maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; a-Davaya konu şirketin davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce Ticaret Sicilinden terkin edilmemesi gerektiği halde usule aykırı olarak terkin edilip edilmediği, b-Davacının açtığı dava nedeniyle davalı şirketin ihyasının gerekip gerekmediği" noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Hukuki açıklama: TTK'nin geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde ticaret sicil memurluğu tarafından şirketin sicil kaydı terkin edilir. Terkin edilmeden önce, TTK'nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere ------------------- aynı gün gönderilir. TTK'nın geçici 7/2. maddesine göre, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz. TTK'nın geçici 7. maddesine göre açılan şirket ihyası davalarında husumet sadece ticaret sicil memurluğuna yöneltilir. Tasfiye memurları veya yöneticilerine husumet yöneltilmez, davaya dahil edilmeleri gerekmez. Eğer, şirket ihyası davasını ihyası istenen şirket ortak veya yöneticil...