DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/04/2015 KARAR TARİHİ: 11/03/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya 2013 yılından itibaren malzeme alım satımının yapıldığını, alım satımın basit cari hesap şeklinde olduğunu, müvekkilinin sattığı mallar karşılığında irsaliye ve fatura düzenlediğini, alınan malzemelere karşılık çek ve havale ile ödemeler yapıldığını, ödenmeyen fatura alacağına karşılık sözlü olarak davalı tarafın uyarıldığını ama ödeme yapılmadığını, ödenmeyen alacak için İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Es sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafından borçlu olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan takibe itirazın iptali ve takibin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/379 Esas KARAR NO : 2019/346 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/04/2015 KARAR TARİHİ: 11/03/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya 2013 yılından itibaren malzeme alım satımının yapıldığını, alım satımın basit cari hesap şeklinde olduğunu, müvekkilinin sattığı mallar karşılığında irsaliye ve fatura düzenlediğini, alınan malzemelere karşılık çek ve havale ile ödemeler yapıldığını, ödenmeyen fatura alacağına karşılık sözlü olarak davalı tarafın uyarıldığını ama ödeme yapılmadığını, ödenmeyen alacak için İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Es sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafından borçlu olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan takibe itirazın iptali ve takibin devamını haksız itiraz nedeniyle % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyasından davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 13.044,04 TL asıl alacak, 105.07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.149,11 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı görüldü. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi SMMM ... tarafından hazırlanan 31/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; "şirket yasal kayıtlarından tespit edildiği üzere davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunduğu ve borcun ödenmesinden dolayı davalının sorumlu olduğu, davacının cari hesap ilişkisinden kaynaklanan davaya konu alacak tutanının KDV dahil 13.044,04 TL olduğu, söz konusu tutarın 31/07/2018 tarihi itibariyle ödenmediği" sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşıldı. İddia, bilirkişi rapor , icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 13.044,04 TL asıl alacak, 105.07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.149,11 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı,, ödeme emrinin davalı - borçluya 12/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı - borçlu tarafından 20/03/2015 tarihinde yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu davacı alacakı tarafından 09/04/2015 tarihinde yasal bir yıllık süresi içerisinde İİK 67. Maddesi gereği itirazın iptali davası açıldığı anlaşıldı. Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı HMK'nın 222. Maddesinde "Mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına ...