Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/76 · K. 2019/461
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/76 K. 2019/461

E. 2019/76K. 2019/46116 Nisan 2019
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyasal süreödeme emritazminatkefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Büyükçekmece ......Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalının, müvekkili ile birlikte ...... Ltd. Şii'nin......bank ......Şubesinden kullandığı/kullanacağı kredilere karşılık müteselsil kefil müşterek borçlu sıfatı ile kefil olduğunu, Asıl borçlu .......Ambalaj tarafından iş bu genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan ...... referans no.lu kredi borçlarının süresinde ödenmemesi nedeniyle alacaklı bankanın kefilleri ihtar ederek 3 gün içinde borcun ödenmesini, ödenmediği takdirde yasal yollara müracaat edileceğini ihtar ettiğini, Müvekkilinin kendisine gönderilen ihtar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/76 Esas KARAR NO : 2019/461

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Büyükçekmece ......Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalının, müvekkili ile birlikte ...... Ltd. Şii'nin......bank ......Şubesinden kullandığı/kullanacağı kredilere karşılık müteselsil kefil müşterek borçlu sıfatı ile kefil olduğunu, Asıl borçlu .......Ambalaj tarafından iş bu genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan ...... referans no.lu kredi borçlarının süresinde ödenmemesi nedeniyle alacaklı bankanın kefilleri ihtar ederek 3 gün içinde borcun ödenmesini, ödenmediği takdirde yasal yollara müracaat edileceğini ihtar ettiğini, Müvekkilinin kendisine gönderilen ihtar neticesinde söz konusu kredi borçlan ve gecikme bedelleri toplamı olan 115.150,00 TL*yi 03.02.2016 tarihinde ilgili banka şubesine ödediğini, borca konu gelen kredi sözleşmesinde 4 ayn kişinin müteselsil kefil müşterek borçlu sıfatı ile borca kefil olduğu halde borcun tamamını ödeyen müvekkilinin Türk Borçlar Kanunu 587.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca rucüen borçlunun payına düşen C 28.787,50 TLnin kendisine ödenmesi için davalıya Zeytinbumu ......Noterliğinin 19.02.2016 tarih ve ...... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile ihtar ettiğini, söz konusu ihtarname 24.02.2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiği halde davalının ihtara herhangi bir cevap vermediğini, davalı aleyhinde Büyükçekmece .......îcra Müdürlüğünün ...... E.saydı dosyasından icra takibi yapıldığım, ilgili ödeme emrinin 01.12.2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Büyükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı tarafın......bank A.Ş. tarafından müvekkiline ihtarname keşide edildiğini belirttiğini fakat müvekkiline ilgili banka tarafından gönderilmiş bir ihtarname olmadığını, alacaklı......bank tarafından davacıya gönderilmiş olan ihtarname incelendiğinde ise ihtarnamenin borçlu ve kefil adlarının belirtildiği bölümlerin hiçbirinde müvekkilinin isminin geçmediğini, bahsi geçen kredi sözleşmesinin asıl borçlusunun .......Ambalaj olduğunu ve söz konusu şirketin İstanbul Ticaret Odası bilgileri incelendiğinde davacının da şirketin ortaklarından birisi olduğunun anlaşılacağım, dolayısıyla davacı tarafın zaten C ortağı/yetkilisi olduğu şirketin borcunu ödemiş olduğunu, davaya konu sözleşmenin Müteselsil Kefalet başlıklı 33.maddesinde ve Türk Borçlar Kanunu 584.maddesinde belirtildiği üzere; kefil olacak kişinin evli olması durumunda kefil olabilmesi için eşinin kefalet işlemine rıza göstermesi gerektiğini, aksi durumd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 287

II. Bağışlanan için

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 587

3. Birlikte kefalet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2019/965

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/466 · K. 2019/915

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2019/941

16 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/570 · K. 2019/566

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2019/1113

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/994 · K. 2019/571

28 Mayıs 2019