Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının ----- - aleyhine İst. Anadolu ---------- İş Mahkemesinin 2016/515 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, dava tarihinde mezkur şirket tasfiye halinde olduğundan davanın tasfiye memuru ---------yöneltildiğini, ancak tasfiye memurunun dava devam ederken sonuçlandırarak şirketin terkinini yaptırdığını, iş mahkemesindeki dava açısından şirketin ihya edilerek ticaret sicil müdürlüğüne yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle, sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğünün iddia edilen eksik işlemleri bilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden davanın reddine karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1389 Esas KARAR NO : 2018/1106
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının ----- - aleyhine İst. Anadolu ---------- İş Mahkemesinin 2016/515 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, dava tarihinde mezkur şirket tasfiye halinde olduğundan davanın tasfiye memuru ---------yöneltildiğini, ancak tasfiye memurunun dava devam ederken sonuçlandırarak şirketin terkinini yaptırdığını, iş mahkemesindeki dava açısından şirketin ihya edilerek ticaret sicil müdürlüğüne yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle, sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğünün iddia edilen eksik işlemleri bilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tasfiye memuruna 16.4.2018 tarihinde tebliğ olmuş, davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN VE ÇEKİŞME KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve çekişme konularının tespiti: Dava, ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan davalı şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; A-Davalı şirketin davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce Ticaret Sicilinden terkin edilmemesi gerektiği halde davalı tasfiye memuru tarafından usule aykırı olarak terkin edilip edilmediği, B-Davacının açtığı dava nedeniyle davalı şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-İlgili Mevzuat:TTK'nin"Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünü haizdir. TTK'nin 529. Maddesi "(1) Anonim şirket; a) Sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hâle gelmemişse, esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesiyle, b) İşletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesiyle, c) Esas sözleşmede öngörülmüş herhangi bir sona erme sebebinin gerçekleşmesiyle, d) 421 inci maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun olarak alınan genel kurul kararıyla, e) İflasına karar verilme...