T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Esas-Karar GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1350 Esas KARAR NO : 2018/1199 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/250 esas sayılı dosyasında 16.12.2015 tarihinde ---- karar sayılı kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiğini ve iflasın İstanbul Anadolu-----.İcra ve İflas Müdürlüğünün 2016/19 iflas sayılı dosyasında açılmış olduğunu, müvekkili banka ile dava dışı müflis --------- arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak kredi kullandırıldığını, davalının 3.525.194,45 TL nakit ve 15.300,00 Tl. gayrinakit olmak üzere 3.527,729,45 TL sorumluluğu bulunduğunu, İstanbul Anadolu ------....
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Esas-Karar
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1350 Esas KARAR NO : 2018/1199
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/250 esas sayılı dosyasında 16.12.2015 tarihinde ---- karar sayılı kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiğini ve iflasın İstanbul Anadolu-----.İcra ve İflas Müdürlüğünün 2016/19 iflas sayılı dosyasında açılmış olduğunu, müvekkili banka ile dava dışı müflis --------- arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak kredi kullandırıldığını, davalının 3.525.194,45 TL nakit ve 15.300,00 Tl. gayrinakit olmak üzere 3.527,729,45 TL sorumluluğu bulunduğunu, İstanbul Anadolu ------. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ------- İflas Sayılı dosyasından sıra cetvelinde 2 kayıt ııolu 3,525.149,25.-TL alacaklarının İflas idaresinin aldığı karar neticesinde yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiğini, iflas tarihinden evvel asıl borçlu ve kefiller hakkında İstanbul Anadolu ------.İcra müdürlüğünün 2016/12883 E.sayılı dosyasında ilamsız icra takibi, İstanbul ---------. İcra müdürlüğünün 2016/3464 E.sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmeyi yolu ile takipler başlatılmış olduğunu, iflastan sonra davanın kayıt kabul davasına çevrilmiş olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin l/b maddesinde temerrüt faizi oranının akdi faiz oranının %50 fazlası şeklinde belirlenmiş olduğunu, müvekkili bankanın kanuni defterleri ile kayıtlarının kesin delil niteliği bulunduğunu ileri sürerek davacı bankanın alacak tutarı olan 3.527.729,45 TL'nin müflis şirketin iflas masasına banka adına alacak kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, ancak davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, İİK'nin 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; A)Davacının davalı müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, B)Alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Hukuki açıklama: İİK'nin 235. maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. Bu davada, iflas idaresi müflis şirketi temsilen hasım konumundadır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları davalar olup, genel mahkemelerdeki alacak davalarından farkı, süreye tabi olması, yetkinin kesin yetki olması, ticaret mahkemesinin görevli olması ve İİK'nın 235/3....