DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2017 BİRLEŞEN (-------- ESAS) DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2017 BİRLEŞEN (--------- ESAS) DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA (2017/1076 ESAS) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki davaya konu borç, taraflar arasında akdedilen 14/01/2013 tarihli araç takip filo yönetim sistemi kiralama sözleşmesinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini buna karşın davalı şirketin ihtarlara rağmen sözleşme bedeline ilişkin faturayı ödemediğini, bunun üzerine borcun tahsili için İstanbul Anadolu 8....
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1076 Esas KARAR NO : 2019/297 ASIL DAVA (-------ESAS) DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2017 BİRLEŞEN (-------- ESAS) DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2017 BİRLEŞEN (--------- ESAS) DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA (2017/1076 ESAS) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki davaya konu borç, taraflar arasında akdedilen 14/01/2013 tarihli araç takip filo yönetim sistemi kiralama sözleşmesinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini buna karşın davalı şirketin ihtarlara rağmen sözleşme bedeline ilişkin faturayı ödemediğini, bunun üzerine borcun tahsili için İstanbul Anadolu 8. İcra müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, bu alacağın ----------- tarihli-------- nolu---------- TL bedelli kesilmiş faturadan kaynaklandığını, davalı şirketin itirazının alacağı geciktirmeye ilişkin olduğunu bu sebeplerle davalı şirketin itirazının iptali ile icra takibinin takip üzerinden talep edilen faiz oranı ile devamına, davalı taraf hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kiralama sözleşmelerinden kaynaklı davalara dava değeri ve taraflara bakılmaksızın görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin itirazlarında; davalı müvekkilinin aleyhine açılan davaya konu faturalara ilişkin müvekkil şirketin iddia edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, söz konusu faturaları kabul etmediklerini, borca yönelik irsaliyenin bulunmadığını ve müvekkili olan şirketin imzasının da bulunmadığını ayrıca mahkememiz esasına kayıtlı ----------- esas ve ----- esas sayılı dosyaların aralarında bağlantı bulunduğundan birleştirilmesi gerektiğini bu sebeplerle görev yönünden yaptıkları itirazlarda göz önünde bulundurularak görevsizlik kararı verilmesi ile davanın ve takibin reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA (2017/1077 ESAS) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki davaya konu borç, taraflar arasında akdedilen 14/01/2013 tarihli araç takip filo yönetim sistemi kiralama sözleşmesinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini buna karşın davalı şirketin ihtarlara rağmen sözleşme bedeline ilişkin faturayı ödemediğini, bunun üzerine borcun tahsili için İstanbul Anadolu 25. İcra müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, b...