DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 04/03/2017 tarihli dava dilekçesi özetle; ... Taşımacılık- ... lehine müvekkili bankanın ... Şubesinden Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda kredi kullanıldığını, yapılan sözleşmeyi ...'in de müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak sözleşmeye uygun olarak borcun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefile ... 30. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin 05/02/2016 tarihinde kefile tebliğ olduğunu ödenmeyen taksitlerin ödenmesi aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, buna rağmen borcu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/215 Esas KARAR NO : 2019/139
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 04/03/2017 tarihli dava dilekçesi özetle; ... Taşımacılık- ... lehine müvekkili bankanın ... Şubesinden Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda kredi kullanıldığını, yapılan sözleşmeyi ...'in de müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ancak sözleşmeye uygun olarak borcun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefile ... 30. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin 05/02/2016 tarihinde kefile tebliğ olduğunu ödenmeyen taksitlerin ödenmesi aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, buna rağmen borcu ödemeyen borçlu ve müteselsil kefil hakkında ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı doyası ile Genel Haciz Yolu ile İlamsız takibe geçildiğini ancak müteselsil kefil olan ... söz konusu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek müteselsil kefil olan ...'in söz konusu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nin müteselsil kefili olup kefalet limitinin 76.000,00 TL olarak belirlendiğini bildirerek takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve masrafların davalı tarafa bırakılmasına, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekiline usulüne uygun olarak dava dilekçesi, tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı vekilinin 22/05/2017 tarihli cevap dilekçesi özetle; müvekkilinin oğlu ve davacı banka arasında 21/08/2013 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye müvekkilinin 76.000,00 TL tutarında müteselsil kefil olduğunu, söz konusu kredinin araç kredisi olduğunu aracın 05/08/2014 tarihinde satıldığını, aynı gün ...'in ... Bankası hesabından 322 3004544,12 nolu krediyi erken ödeme ile kapattığını, erken kapatma ile müvekkilinin müteselsil kefilliğinin de sona erdiğini, 29/06/2016 tarihinde ... 25. İcra Müdürlüğünde borcu ödenmiş müteselsil kefilliğin söz konusu olduğu 21/08/2013 tarihli ve herhangi bir kefillliğin söz konusu olmadığı 18/04/2014 tarihli sözleşme borç konusu gösterilerek müvekkili ve babası ... adına takip başlatıldığını, 19/07/2016 tarihinde İhtiyati Haciz Kararı aldırıldığını, müvekkilinin 05/08/2016 tarihinde haberdar olduğunu ve sürelerinde borca itiraz ederek takibi durdurduklarını beyan etmekle, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının hükmedilmesine, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 25. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı bankanın 29/06/2016 tarihinde davalı borçlu hakkında ilamsız icra tak...