DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının talebi üzerine davalı şirkete elektrik dağıtım hizmeti verildiğini, verilen bu elektrik hizmeti neticesinde de müvekkili şirketin davalıdan ödenmemiş faturalar karşılığı 80.524,57-TL (faiz ve masraflar hariç) tutarında alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini ancak herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalıya İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün 2017/21967 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödemediğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1327 Esas KARAR NO : 2019/172
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının talebi üzerine davalı şirkete elektrik dağıtım hizmeti verildiğini, verilen bu elektrik hizmeti neticesinde de müvekkili şirketin davalıdan ödenmemiş faturalar karşılığı 80.524,57-TL (faiz ve masraflar hariç) tutarında alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini ancak herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalıya İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün 2017/21967 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödemediğini ve borcun tamamına, asıl alacağa, faize, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini açıklanan nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli borca, faize ve faiz oranına ilişkin itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın icra inkâr tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, icra inkar tazminatının ancak takip konusu meblağın likit ve bilinebilir olduğu durumlarda ve takibin yasal koşullarda yapılması durumunda talep edilebileceğini, usul ve yasaya aykırı şekilde tesis edilmiş bir icra takibi olduğunu, takibin haksız olduğunu ve bu itibarla icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkil şirket bakımından davanın husumet yönünden reddine ve ücreti vekalet ile yargılama masraflarının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine 10 adet elektrik faturası alacağına dayalı olarak İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/21967 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 80.524,57-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirk...