DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/11/2017 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında -----kapsamında --- tarihinde ---------mzalandığı, davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı hareket ettiği, bunun üzerine davacı tarafça davalı hakkında Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrine binaen davalı şirketin yetkiye, takibe, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, davalı yanın yetki itirazı neticesinde ilgili dosyanın İstanbul Anadolu 14.İcra Müdürlüğü'nün ----E. sırasına kayıt edildiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1293 Esas KARAR NO: 2019/1241 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/11/2017 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında -----kapsamında --- tarihinde ---------mzalandığı, davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı hareket ettiği, bunun üzerine davacı tarafça davalı hakkında Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrine binaen davalı şirketin yetkiye, takibe, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, davalı yanın yetki itirazı neticesinde ilgili dosyanın İstanbul Anadolu 14.İcra Müdürlüğü'nün ----E. sırasına kayıt edildiği, İstanbul Anadolu 14.İcra Müdürlüğü'nün ------dosyası ile devam eden takibe yönelik ödeme emrine karşı borçlu yanın --------7 tarihinde haksız itirazı ile takibin durdurulmasına sebebiyet verdiği, davacının, davalıya --- sunduğu, bu hizmet karşılığında davalıya --- yıllarına ait toplam ---- TL tutarlı--- adet fatura düzenlendiği, davacı şirketin -- adet faturaya ilişkin alacağı olup; işbu hizmet kapsamında davalı yanın borcunu ödemediği, dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstresine göre, --- tarihli --- TL alacağın çekine binaen borçlu yanın ödemiş olduğu tutarın mahsup edilerek, toplam --- TL tutarında bakiye borcu kaldığı, dolayısıyla --- TL tutarında asıl alacağa dayanılarak davacı tarafça davalı aleyhine icra takibi başlandığı, davalı her ne kadar borcu olmadığını iddia etse de dilekçe ekinde sunulan ticari faaliyet çerçevesinde düzenlenen faturalar arasındaki borç ilişkisinin ispatlandığı, taraflar arasındaki fatura ilişkisi çerçevesinde oluşan cari hesap kapsamında davacı şirkete borcu olduğunun sabit olduğu, bu kapsamda borçlunun ödeme emrine karşı itirazının haksız olduğu, davalı tarafından alacağın gerçek miktarı bilindiği ve ya bilinebilecek durumda olduğu, borçlunun likit bir alacağa itiraz etmesi halinde iyi niyetle takibe itiraz ettiğini ileri sürse bile, bu durumun icra inkar tazminatının reddini gerektirmeyeceği, çünkü itirazın haksız olması bakımından, davalının kötü niyetli olup olmadığının bir önemi olmadığı, mesnetsiz itirazda bulunan davalı yanın icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, bu nedenlerle, itirazın iptaline, ---- TL tutarındaki asıl alacağa ilişkin takibin devamıyla davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye, İİK. m.72/5 gereğince davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin başlattığı icra takibi...