Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ticari ilişkisi bulunan şirketler tarafından keşide edilerek müvekkili şirkete verilen toplamda 47 adet çek müvekkili şirketin muhasebe bölümünde kasada muhafaza edildiğini, 28.09.2013 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında söz konusu çeklerin kasadan çalındığını, bu durumla ilgili olarak İstanbul Anadolu Cumhuriyet Savcılığının ..........soruşturma numaralı dosyası ile ilgililer hakkında suç duyumsunda bulunulduğunu, müvekkili şirketin, kasasından çalınan çeklerin toplamda 739.903,82 TL lik 47 adet çekin iptali için İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013-348 esas sayılı dosyası ikame edildiğini, işbu çek iptali davasına İlişkin olarak ilgili Mahkemenin 03.10.2013 tarihli tensip tutanağı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/100 Esas KARAR NO : 2018/623
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 10/03/2014 KARAR TARİHİ : 22/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ticari ilişkisi bulunan şirketler tarafından keşide edilerek müvekkili şirkete verilen toplamda 47 adet çek müvekkili şirketin muhasebe bölümünde kasada muhafaza edildiğini, 28.09.2013 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında söz konusu çeklerin kasadan çalındığını, bu durumla ilgili olarak İstanbul Anadolu Cumhuriyet Savcılığının ..........soruşturma numaralı dosyası ile ilgililer hakkında suç duyumsunda bulunulduğunu, müvekkili şirketin, kasasından çalınan çeklerin toplamda 739.903,82 TL lik 47 adet çekin iptali için İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013-348 esas sayılı dosyası ikame edildiğini, işbu çek iptali davasına İlişkin olarak ilgili Mahkemenin 03.10.2013 tarihli tensip tutanağı ile çeklere İlişkin ödemeden men kararı verilmesine dair bir arar karar tanzim edildiğini ve ilgili bankalara ödemeden men yasağının bildirildiğini, davalı yan vekilinin, İstanbul Anadolu ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013-348 esas sayılı dosyasına başvurarak keşidecisi .................- ..... olan, ........ Şubesi, ....................... hesap Nolu, 28.10.2013 keşide tarihli, .... Seri Nolu, 10.000,00 TL bedelli çekin uhdesinde bulunduğunu, ve Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün 2014-2234 esas sayılı dosyasına konu edildiğini, çek üzerindeki ödemeden men yasağının kaldırılmasını talep ettiğini, dilekçe ekinde yer alan çek fotokopisi ve imza sirküleri ile 28.09.2013 tarihli hırsızlık olayına ilişkin tutanaklar incelendiğinde çek üzerindeki imzanın hiçbir surette müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığının görüleceğini, çek üzerindeki ciro silsilesinde bir kopukluk olduğunu, çekin kambiyo senedi vasfı taşıdığını, çekin ............. emrine ödeneceğine dair ibarenin yer almasına karşın çekin arkasındaki cironun müvekkili şirkete ait olmaması ve imzanın sahte olması nedeniyle çekin müvekkili şirkete teslim edilmesi gerektiğini beyan ederek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen söz konusu çek müvekkili şirkete ciro yoluyla geçtiğini ve kullanıldığını, müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun olmadığını, bu nedenle mahkemece verilmiş olan tedbir kararının kaldırılmasını, davacı yanın ciro ettiği ......nin 5.000,00 TLlik çekin ödendiğine herhangi bir itirazlarının olmadığını, işbu sebeple açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yanca karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı şirketin ciranta olarak göründüğü çekin davalıdan istirdatı istemine yönelik davadır. D...