Mahkememizde görülmekte olan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı Şirketi'ne Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında ... adına sigortalandığını, ... plaka numaralı aracın karıştığı 02.05.2017 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkillerinin eşi ...'ın vefat ettiğini, ayrıca söz konusu trafik kazası nedeniyle müvekkillerinin daha önceden platin bulunan bacağının kırıldığını bundan sonraki hayatı için kalıcı bir yaralanma meydana geldiğini, müvekkilleri ile söz konusu trafik kazasında hayatını kaybeden eşinin uzun yıllar birlikte yamadığı, eşinin vefatı dolayısıyla eşinin desteğinden yoksun kaldığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı şirkete ... Hasar No7lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sorumlu bulunduğu tazminatın taraflarına ödenmesi konusunda 10.07.2017...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/390 Esas KARAR NO : 2018/1115 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 24/04/2018 KARAR : SULH NEDENİ İLE DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI KARAR TARİHİ: 12/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı Şirketi'ne Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında ... adına sigortalandığını, ... plaka numaralı aracın karıştığı 02.05.2017 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkillerinin eşi ...'ın vefat ettiğini, ayrıca söz konusu trafik kazası nedeniyle müvekkillerinin daha önceden platin bulunan bacağının kırıldığını bundan sonraki hayatı için kalıcı bir yaralanma meydana geldiğini, müvekkilleri ile söz konusu trafik kazasında hayatını kaybeden eşinin uzun yıllar birlikte yamadığı, eşinin vefatı dolayısıyla eşinin desteğinden yoksun kaldığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı şirkete ... Hasar No7lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sorumlu bulunduğu tazminatın taraflarına ödenmesi konusunda 10.07.2017 tarihinde başvurulduğunu, yargıtay kararlarında da benimsendiği üzere yalnız para vermek suretiyle değil yardım ve hizmet ederek de destek olunabilindiğini, müvekkillerinin yaşamını köyde sürdürmeye çalışmakta olup yaşı ve hastalığı sebebiyle tek başına büyük zorluklar çektiğinin yadsınamaz bir gerçek olduğunu, neredeyse 60 yıldır beraber olan karı kocanın birinin vefatının köy hayatında sağ kalan eşin hayatını çekilmez hale getirdiğini, yıllardır vefat eden eşi tarafından her türlü ihtiyacı karşılanmakta olan müvekkilin eşinin vefatıyla mahrum kalınan desteğin sigorta poliçesinde öngörülen ölüm tazminatı limiti dahilinde müvekkillerine ödenmesi amacıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek davalı ...Ş.'ye müzekkere yazılarak ... plaka numaralı aracın davalı ...Ş.'ne ait 17.05.2016 başlangıç tarihli ve 17.05.2017 bitiş tarihli ... No'lu Sigorta Poliçesine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin dosyaya celbini, tahkikat sonucunda müvekkillerinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda mahkememiz tarafından verilecek süre de açmış oldukları belirsiz alacak davalarını arttırılmak ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 02.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesinin gerektiğini, dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, huzurdaki davanın derdest ise reddinin gerektiğini, savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davas...