DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirket ile olan ticari alışverişi neticesinde 7.840,28 TL bakiye borcu bulunduğunu, müvekkili firma tarafından verilen mal ve hizmetlerin davalı tarafça teslim alındığını, kesilen faturaların davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğunu ve yasal süre içerisinde davalı tarafça itiraz edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 37. İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/646 Esas KARAR NO : 2019/86
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirket ile olan ticari alışverişi neticesinde 7.840,28 TL bakiye borcu bulunduğunu, müvekkili firma tarafından verilen mal ve hizmetlerin davalı tarafça teslim alındığını, kesilen faturaların davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğunu ve yasal süre içerisinde davalı tarafça itiraz edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 37. İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davaya konu icra dosyasına istinaden davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesine eklenen muavin defter kaydında bulunan 01/07/2017 tarihli ... fiş numaralı 5.526,00 TL bedelli faturaya ilişkin müvekkili tarafından herhangi bir mal alımı yapılmadığını, dolayısıyla bu fatura içeriğini kabul etmediklerini, davacı tarafın alınan sütün yağ oranının düşük ve kalitesiz olması nedeniyle müvekkili tarafından kesilen ve davacıya gönderilmiş olan 30/04/2017 tarih ... numaralı 2.313,36 TL tutarındaki fiyat farkı faturasını defterlerine işlemediğini, bu faturaya davacı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, müvekkili şirket kayıtlarına göre davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Dava dosyasına celbedilen ... 37. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 13/02/2018 tarihinde ilamsız yolla cari hesap ve faturaya dayalı olarak, 7.840,28 TL asıl alacak, 425,31 TL işlemiş faiz olmak üzere 8.265,59 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasın...