Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1334 · K. 2019/313
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1334 K. 2019/313

E. 2014/1334K. 2019/31327 Mart 2019
sıra cetveliteminat mektubuiadeihtiyati tedbirtedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile müflis şirket arasındaki kredi ilişkisi nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu ve hesaplarının katı edildiğini, hali hazırda müflisten müvekkilinin 26,76 TL nakdi ve ayrıca çek kanunu gereğince çek yaprakları sorumluluk bedelleri ve teminat mektupları nedeniyle de 12.280,46 TL gayri nakdi alacağı bulunduğunu, müvekkilini bu alacaklarının kaldığı için müflis masasına yaptığı kayıt başvurusu üzerine bunun 1.0099,59 TL'lik kısmının kabul edildiğini ve 11.210,63 TL'lik kısmının ise reddedildiğini, halbuki müvekkilinin müflis şirketten 29,76 TL nakit ve teminat mektupları ve çek yaprakları nedeniyle ise 12.280,46 TL gayrı nakit alacağı bulunduğundan bu davanın açılma gereğinin doğduğunu beyan ederek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1334 Esas KARAR NO : 2019/313 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 05/11/2014 KARAR :RED KARAR TARİHİ: 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile müflis şirket arasındaki kredi ilişkisi nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu ve hesaplarının katı edildiğini, hali hazırda müflisten müvekkilinin 26,76 TL nakdi ve ayrıca çek kanunu gereğince çek yaprakları sorumluluk bedelleri ve teminat mektupları nedeniyle de 12.280,46 TL gayri nakdi alacağı bulunduğunu, müvekkilini bu alacaklarının kaldığı için müflis masasına yaptığı kayıt başvurusu üzerine bunun 1.0099,59 TL'lik kısmının kabul edildiğini ve 11.210,63 TL'lik kısmının ise reddedildiğini, halbuki müvekkilinin müflis şirketten 29,76 TL nakit ve teminat mektupları ve çek yaprakları nedeniyle ise 12.280,46 TL gayrı nakit alacağı bulunduğundan bu davanın açılma gereğinin doğduğunu beyan ederek açıklanan nedenlerle İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... iflas nolu dosyasından reddedilen 11.210,63 TL alacağın iflas masasına kayıt edilmesini ve ikinci alacaklılar toplantısına katılmaları için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müflisin 02/12/2014 havale tarihinden itibaren iflasına karar verilmiş olup iflas tasfiyesinin İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından yürütülmekte olduğunu, davacının alacaklılar sıra cetvelinin 195 nolu sırasına yazdırılan alacaklı ilgili talebinin iflas idaresince kayıtlı 3 adet mektup bedeli olan 1.099,59 TL'nin taliki şarta bağlı olarak kabulü ile 4. Sıraya alınmasına bakiye kısım 11.210,63 TL'nin ise gayri nakdi alacağı teşvik eden belge eklenmediğini ve nakdi alacağa konu miktarın ise komisyon alacağı olduğunu ve ödendiğinden ve işin halli muhakemeyi gerektirdiği gerekçeleri ile reddedildiğini, red gerekçesinin haklı olduğundan davanın reddini talep ettiklerini beyan ederek banka tarafından reddedilen kısım için tevsik edici belge sunulmadığından iflas idaresince haklı sebeple reddedilmesi nedeniyle davanın reddini, mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı, İİK. Md. 235 gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası ile 12.280,46 TL alacağının İstanbul ... İflas Dairesi'nin... İflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri sürdürülen müflis ...AŞ.'nin masasına alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1601 · K. 2019/694

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/872 · K. 2019/1202

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1352 · K. 2018/445

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1426 · K. 2019/983

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/891 · K. 2019/314

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1063 · K. 2018/15

11 Ocak 2018