DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Birleşen İstanbul ------.Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) ------- Sayılı Davasında; Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarında ticari münasebet bulunduğunu, davalının edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan takibe haksız şekilde itiraz ettiğini iddia ederek İstanbul Anadolu-------.İcra Müdürlüğünün 2018/10895E sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren başlayacak yıllık %9,75 ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/446 Esas KARAR NO : 2019/269
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2019
Birleşen İstanbul ------.Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) ------- Sayılı Davasında; Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarında ticari münasebet bulunduğunu, davalının edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan takibe haksız şekilde itiraz ettiğini iddia ederek İstanbul Anadolu-------.İcra Müdürlüğünün 2018/10895E sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren başlayacak yıllık %9,75 ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari münasebet bulunduğunu, davalının edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan takibe haksız şekilde itiraz ettiğini iddia ederek İstanbul Anadolu -----------. İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini, dosyanın mahkememizin---- Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20.03.2019 tarihli dilekçesinde, davalı şirket ile sulh olduklarını, esas ve birleşen davalardan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacaklarının bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili 25.03.2019 tarihli dilekçesinde, davacının davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davacının talebi doğrultusunda davanın reddine dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin beyanları, davalı vekilinin beyanları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiş davacı vekilinin davasından feragat etmiş olduğu dikkate alınarak feragata bağlı olarak davanın reddi yönünde karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulması yoluna gidilmiştir. Taraflar arasında karşılıklı olarak herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirilmiş olup, taraf vekilleri lehine ve aleyhine harhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Esas dava ve birleşen davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Esas dava açısından Harçlar Kanununa göre alınması gereken 44,40-TL maktu harçtan peşin alınan 1.040,60-TL'nin mahsubu ile fazla yatırılan 996,20-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Birleşen dava açısından Harçlar Kanununa göre alınması gereken 44,40-TL maktu harçtan peşin alınan 1.007,23-TL'nin mahsubu ile fazla yatırılan 962,83-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Yap...