DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın iş ortaklığı olduğunu, iş ortaklığının hukuken ve iktisaden birbirinden bağımsız bulunan birden fazla şirketin aralarında akdettikleri bir sözleşme çerçevesinde, belirli bir işi kendi uzmanlık alanlarıyla ilgili kısımlarını ayırmaksızın işin tamamını birlikte yapmak ve işin rizikosunu müteselsilen paylaşmak üzere gerçekletirmek amacıyla bir araya gelmeleriyle oluşturulduğunu, bir bütün olarak işin bir ortağın uzmanlık ve faaliyet alanına tümüyle girmese ve iç ilişkide işin paylaşımına gidilse bile ortakların iş sahibine karşı işin tamamından müteselsil sorumlulukları söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/312 Esas KARAR NO : 2019/1211
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın iş ortaklığı olduğunu, iş ortaklığının hukuken ve iktisaden birbirinden bağımsız bulunan birden fazla şirketin aralarında akdettikleri bir sözleşme çerçevesinde, belirli bir işi kendi uzmanlık alanlarıyla ilgili kısımlarını ayırmaksızın işin tamamını birlikte yapmak ve işin rizikosunu müteselsilen paylaşmak üzere gerçekletirmek amacıyla bir araya gelmeleriyle oluşturulduğunu, bir bütün olarak işin bir ortağın uzmanlık ve faaliyet alanına tümüyle girmese ve iç ilişkide işin paylaşımına gidilse bile ortakların iş sahibine karşı işin tamamından müteselsil sorumlulukları söz konusu olduğunu, bu sebeple ----------------- müteselsil sorumlulukları söz konusu olduğunu, davalı şirketlerin müvekkil şirketle akdettiği --------------- kaynaklanan cari hesap ektresindeki bakiye borcunu ödenmediğini, 28/02/2019 tarihinde İstanbul Anadolu ---------------.İcra Müdürlüğünün ----- esassayılı dosya ile davalılara karşı icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 02/03/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıların takibe itiraz ettiklerini, bahsi geçen sözleşmede davalılar vadesinde yapmadığı ödemelerde her ay için %2 vade farkı ödemeyi kabul ettiklerini, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ve bir anlaşma yoluna gidilemediğini iddia ederek; davanın kabulünü, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ olduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İlgili icra dosyası olan İstanbul Anadolu-----.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş; dosyanın borçlularının ---------------- oldukları, itirazın iptali davasının ise, "----------------karşı açılmış olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davası icra dosyasına sıkı sıkıya bağlı bir dava türüdür. Davanın, icra dosyasında borçlu olarak gösterilen kişi veya kişilere karşı açılması zorunludur. Somut olayda davanın icra dosyasının borçlularına karşı ayrı ayrı davalı olarak gösterilerek açılması gerekirken, ortak girişim adı altında tek bir davalıya karşı açılmış olduğu anlaşıldığından, davalı taraf sıfatının doğru olarak gösterilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın usulden reddine, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına...