DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişki neticesinde davacı şirketin davalıdan ----- alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı , ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafından icra takibindeki yetkiye , borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yanca açılan itirazın iptali...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/315 Esas KARAR NO : 2019/1189
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişki neticesinde davacı şirketin davalıdan ----- alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı , ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafından icra takibindeki yetkiye , borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yanca açılan itirazın iptali davası usul bakımından yasaya uygun olmadığını işbu davanın açılabilmesi için öncelikle geçerli bir icra takibinin bulunması gerektiğini, söz konusu icra takibinde taraf ehliyeti doğru bir şekilde kurulamadığından geçerli bir icra takibi de bulunmadığını, davaya konu İstanbul Anadolu-------. İcra Dairesinin ----- Sayılı icra dosyasına ilişkin ödeme emri yasaya uygun hazırlanmadığını borçlu taraf -------- Ortaklığı olarak gösterilerek hem unvan yanlış yazılmış hem de taraf teşkili yasaya uygun sağlanmadığını, davacı şirketin ortağı olduğu iş ortaklığının doğru unvanı -----Ortaklığı olduğunu,taraflar arasında yer alan satış sözleşmesinin taraflar kısmında ve kaşe üzerindeki unvan bu şekilde olduğunu, ş ortaklığının ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de olmadığını, dava şartı arabuluculuk başvurusunda işbu davanın konusu olan asıl alacak yönünden uyuşmazlık müzakere edilmeden itirazın iptali davası açıldığından HMK dava şartı arabuluculuk şartı yerine getirilmediğini bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesaptan kaynaklı alacağa dair başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. 7155 sayılı Abonelik Sözleşmelerinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunun 20 inci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi uyarınca 1.1.2019 tarihi itibarıyla Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın ve dosya üzerinden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. (HUAK m. 18A/2, c. 4; HUAK Yönetmeliği m. 22/3). Burada dava şartı arabuluculuk sürecinin, 6100 sayılı Hukuk Mu...