DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2015 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin İstanbul Anadolu ---. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ------ Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve haksız itirazdan mütevellit %20 inkar tazminatının davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesini ve yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;İstanbul Anadolu ----. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan --- Esas sayılı dosyasına sunduğu cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/511 Esas KARAR NO : 2019/1178
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2015 KARAR TARİHİ : 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin İstanbul Anadolu ---. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ------ Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve haksız itirazdan mütevellit %20 inkar tazminatının davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesini ve yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;İstanbul Anadolu ----. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan --- Esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle: öncelikle görev yönünden ve yetki yönünden itiraz ederek, görev ve yetki itirazları kabul olmaz ise davanın reddi ile , davacı yanın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Davada usulen taraf teşkili sağlanmış, davacı ve davalı delillerini dosyaya sunmuşlardır. İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesinin---- Esas sayılı icra dosyası celp edilmiş ; yapılan incelemede, davacı tarafın -----TL. asıl alacak ve---işlemiş faiz alacağı için --- tarihinde ilamsız takip yolu ile icra takibi başlattığı anlaşılmıştır. Ödeme emri davalılara (borçlulara) tebliğ edilmiş, davalıların itirazı üzerine takip durmuştur. Davalılar takibe itiraz dilekçelerinde her iki borçlunun adresinin de--------olduğunu, takip alacaklısının yetkisiz olan İstanbul Anadolu Adliyesinde icra takibi yapıldığını, yetkili icra müdürlüğünün İstanbul İcra Müdürlükleri olduğunu belirterek takibe yetki yönünden de itiraz etmişlerdir. Mahkememizce----- karar sayılı kararı ile 01/03/2016 tarihinde davanın yetki itirazı nedeniyle mahkememizin yetkisizliği ile davanın usulden reddine karar verildiği, davalılar vekilinin verilen kararı temyiz etmesi sonucu Yargıtay ----. Hukuk Dairesi ---- esas ve 2019/3108 karar sayılı kararı ile mahkememizce verilen yetkisizlik kararının " davalılar tarafından mahkemenin yetkisine itirazda bulunulduğu gibi, süresi içinde icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde de icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasında dava şartlarından biri olduğunu, hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz edildiği durumlarda mahkemece İİK.'nun 50. Maddesi gözetilerek öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeksizin hüküm kurulmasında isabet görülmemesi gerekçesi ile boz...