E. 2019/475 K. 2019/1292

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/475 Esas KARAR NO : 2019/1292

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, borçlunun ödemelerini yerine getirmemiş olmasından dolayı, borçluya İstanbul Anadolu -------.İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde davalı tarafından takibe borca ve faize itiraz edildiğini, borçlunun itirazı üzerine İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip tarihinden sonra icra takibine itirazdan önce -------- tarihinde davalı şirket müvekkile asıl alacak tutarı olan ------- bedelli çek verdiğini ve asıl alacağı böylelikle ödediğini, ancak davalı şirket tahsil harcı başvuru harcı, masraf, vekalet ücreti ve faiz alacaklarına ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, akabinde itirazın iptali talebi ile arabuluculuk bürosanı başvrulduğunu, anlaşmama tutanağının tanzim edildiğini, borçluların hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ettiklerini, takip tarihinden sonra icra takibine itirazdan önce -------- tarihinde borçlunun ödeme yapmış olması icra takibinde haklı olunduğunun ortaya konduğunu, ayrıca müvekkil şirketin kayıtları üzerinde ticaret işlemleri ve hukuku konularında uzman bir bilirkişi veyahut bilirkişi heyetince yapılacak inceleme neticesinde haklılığın ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf davalı müvekkilden alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu dosyanın asıl alacak kısmı olan -------- kısmının -------- tarihinde müvekkil şirket tarafından verilen çek ile ödendiğini, ancak tahsil harcı, başvuiru harcı, masraf, vekalet ücreti, faiz gibi alacak kalemlerinin ödenmediğini, bunun için arabulucu uyuşmazlık çözüm yoluna başvurulduğunu, bundan da sonuç alınmadığı için dava açılması gerektiğini belirtmiş ise de davacı tarafın bu davaya konu taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil şirketin takip öncesinde davacı alacaklı şirkete ------ borcunun bulunduğunun doğru olduğunu, müvekkil şirketin yetkilileri davacı şirket yetkilileri ile görüşmüş ve bir ödeme planı sunduğunu, davacı taraf ise bu teklifin değerlendirilip cevap verileceğini belirtmiş ancak bu süreçte müvekkil şirket haberdar edilmeksizin icra takibinin başlatıldığını, dolayısıyla takip tarihi itibariyle takip talebinde belirtilen kadar borç bulunduğunun doğru olduğunu, ancak ödeme emri müvekkil şirkete tebliğ edilince müvekkil şirket yetkilileri davacı şirketin yetkililer...