DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2019 K. YAZIM TARİHİ : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin..... nolu fatura karşılğında davalıya sunduğu mal bedelinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ..... .İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/595 Esas KARAR NO : 2019/332
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2019 K. YAZIM TARİHİ : 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin..... nolu fatura karşılğında davalıya sunduğu mal bedelinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ..... .İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;davacı tarafın takip talebinde asıl alacağın dayanağı , vadesi vs unsurlara ilişkin hiç bir açıklamaya yer vermediğini, müvekkilinin dava dilekçesinde belirttiği faturaya dayalı bir mal alışverişi olmadığı gibi davacı tarafa hiç bir borcunun da bulunmadığını , icra takibine haklı olarak itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Celp olunan Küçükçekmece....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine satımlardan kaynaklanan bakiye alacağa dayalı 1.073,80 TL AA + 80,53 TL işlemiş faizden ibaret toplam 1.154,33 TL alacağın tahsili istemiyle 18/09/2015 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 25/02/2016 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 29/02/2016 tarihinde ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa ödeme emrinde belirtildiği gibi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla 1.074,00 TL dava değeri üzerinden iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Davacının takip ve dava tarihi itibariyle ticari satımlardan kaynaklanan bakiye nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Takip ve dava konusu alacağın dayanakları, ticaret sicili kayıtları, taraflarca dayanılan diğer yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda rapor ...