DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ : 17/03/2015 KARAR TARİHİ : 07/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 1979 doğumlu olan, ölen ...'un 28/02/2015 tarihinde 00:37 sıralarında trafik ışıklarında karşıdan karşıya geçerken araba çarpması sonucu bekar ve çocuksuz olarak öldüğünü, davacıların ölenin anne, baba ve kız kardeşi olduğunu, davalı sürücü ...'nin ...'a çarpıp ölüme neden olan ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, aracın sol şeritte hızlı gederken, ...'un olay yerinde öldüğünü, aracın çarpma noktasından 147 m sonra durabildiğini, çarptıktan 120 m sonra firen yaptığını, ölenin kafasında kırık oluştuğunu, tutanakta ölenin yaya geçidindeki trafik...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/280 Esas KARAR NO : 2018/899
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ : 17/03/2015 KARAR TARİHİ : 07/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 1979 doğumlu olan, ölen ...'un 28/02/2015 tarihinde 00:37 sıralarında trafik ışıklarında karşıdan karşıya geçerken araba çarpması sonucu bekar ve çocuksuz olarak öldüğünü, davacıların ölenin anne, baba ve kız kardeşi olduğunu, davalı sürücü ...'nin ...'a çarpıp ölüme neden olan ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, aracın sol şeritte hızlı gederken, ...'un olay yerinde öldüğünü, aracın çarpma noktasından 147 m sonra durabildiğini, çarptıktan 120 m sonra firen yaptığını, ölenin kafasında kırık oluştuğunu, tutanakta ölenin yaya geçidindeki trafik ışıklarına uymadığı tespitinin yapıldığını ancak bunun olaya uygun düşmediğini ve ölene kusur verilmesinin uygun olmadığını, davacıların destekten yoksun kaldıklarını, davacılar olarak olaya çok üzüldüklerini, bu nedenle manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davacıların cenaze giderlerinin oluştuğunu, davalı mahkemenin yetkili olduğunu belirtmiş ve toplam 20.000 TL maddi ve 125.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, ayrıca yargıalama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... TİC.A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davanın kendileri açısından reddedilmesi gerektiğini, meydana gelen kazadaki aracın müvekkili tarafından ... A.Ş şirketine uzun süreli kiraya verildiğini, aracı işletenin bu şirket olduğunu, ayrıca aracın ... Sigorta şirketinde ZMM sigortası olduğunu davanın bu şirketlere ihbar edilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın 08/12/2014/2015 vadeli ... nolu poliçe ile ZMM sigortalısı olduğunu, şahsıs başına azami teminat limitinin 290.000,00 TL olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, maddi tazminatın hesaplanması için öncelikle kusur oranlarının belirlenmesi ve tazminat hesaplamasının aktüer bir bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini beyan ederek davacılar vekilinin fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ...'ye dava dilekçesi ve tensip zaptının meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir,duruşmalara katılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... San AŞ vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalılardan ...'nin davalı şirketin aracı tahsis ettiği ...'nin oğlu olduğunu, aracın ... Sigorta AŞ tarafından ZMM sigortasının olduğunu, kazada kusursuz olduklarını,ölenin trafik işaretlerine uymadığını ve yayalara kırmızı yanarken karşıdan k...