Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/310 · K. 2018/745
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/310 K. 2018/745

E. 2015/310K. 2018/74510 Temmuz 2018
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi tazminatistinaf yolukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2015 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/10/2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki, davalı şirkete sigortalı ... aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle davalı tarafından müvekkiline ödeme yapıldığını, yapılan ödeme miktarının yetersiz olduğunu, davalının yapmış olduğu eksik ödemeden dolayı sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'sinin sigorta şirketine başvurunun bittiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/310 Esas KARAR NO : 2018/745 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2015 KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/10/2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki, davalı şirkete sigortalı ... aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle davalı tarafından müvekkiline ödeme yapıldığını, yapılan ödeme miktarının yetersiz olduğunu, davalının yapmış olduğu eksik ödemeden dolayı sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'sinin sigorta şirketine başvurunun bittiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespit edilmesini, davacının araçta yolcu olması sebebiyle yapılacak tazminat hesabında davacının müterafik kusuru ile hatır taşımasının dikkate alınması ve tazminat bedelinden tenzilat yapılması gerektiğini, müvekkiline dava öncesi başvuru yapılmadığını, faiz isteminin yasaya aykırı olduğunu, beyanla aleyhlerine hüküm kurulması halinde faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak dikkate alınması gerektiğini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... CBS'nin ... Sor. - ... K sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, davacı asile ait tedavi evrakları celp edilip incelenmiş, geçici ve sürekli işgöremezliğin tespiti için İstanbul ATK Genel Kurulu'ndan rapor alınmış, dosya aktüer bilirkişisine tevdi edilerek hesap raporu dosya içine alınmış, tüm deliller toplanmıştır. ... ATK Genel Kurulu'nun 02/11/2017 tarihli raporunda özetle; davacı asilin "çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %6,2, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu... " açıklanmıştır. ... CBS'nin ... Sor. - ... K sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın, sürücüsü ...'ın araç hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazası yaptığı anlaşılmıştır. Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 18/01/2018 tarihli raporda ise, davacının sürekli iş göremezlik zararının 39.687,44 TL, davacının geçici iş göremezlik zararının da 4.602,11 TL olduğu, temerrüt başlangıç tarihinin dava tarihi olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından, dosyada mevcut bulunan ... ATK Genel Kurulu raporundaki tespitler ve ceza dosyasındaki kusur oranı esas alınmak suretiyle düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı hesap raporuna itibar edilmiştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/745 · K. 2018/605

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1080 · K. 2018/763

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/101 · K. 2018/763

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/750 · K. 2018/559

13 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/366 · K. 2018/745

4 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/274 · K. 2018/453

8 Mayıs 2018