DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2015 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ve ...'in maliki olduğu ... plakalı ve davalı şirketçe... nolu ZMMS poliçesi ile 06/08/2010 - 06/08/2011 tarihleri arasında teminat alınmış araç ile 20/11/2010 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı bir trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkilleri ... ve ... (Kurtuluş)'in daimi olarak malul kaldığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkillerinin sürekli iş göremez hale gelmiş olduğunu, müvekkilinin tedavi altına alınmış olduğu sağlık kurumlarınca düzenlenen raporlarla sabit olduğunu, meydana gelen kazada müvekkillerinin araçta yolucu konumunda...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/366 Esas KARAR NO : 2018/745 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2015 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ve ...'in maliki olduğu ... plakalı ve davalı şirketçe... nolu ZMMS poliçesi ile 06/08/2010 - 06/08/2011 tarihleri arasında teminat alınmış araç ile 20/11/2010 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı bir trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkilleri ... ve ... (Kurtuluş)'in daimi olarak malul kaldığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkillerinin sürekli iş göremez hale gelmiş olduğunu, müvekkilinin tedavi altına alınmış olduğu sağlık kurumlarınca düzenlenen raporlarla sabit olduğunu, meydana gelen kazada müvekkillerinin araçta yolucu konumunda bulunduğunu ve davalı şirketçe sigorta edilmiş olan araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkillerinin sürekli maluliyetlerinin giderilmesi için hasar başvurusunda bulunmuş olmasına rağmen başvurunun sürüncemede bırakıldığını belirterek müvekkillerinin aktüer bilirkişi tarafından hesaplanacak sürekli iş göremezlik tazminatı nedeni ile her biri için şimdilik 1.000,00 er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili aleyhine açılan davayı kabul etmediğini, huzurdaki davanın Ticaret Mahkemesinin görevleri içinde yar almadığını, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, 20/11/2010 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı 06/08/2010 - 06/08/2011 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, mezkur poliçedeki sürekli sakatlık tazminatı teminat limitinin 175.000,00 TL olduğunu, davaya konu zararlandırıcı olayın "haksız fiil" nev'inden olması, davanın 3 şahsın sigortacısına yöneltilmiş olması, davacı tarafın "Tacir" olmaması ve müvekkili şirkete sigortalı aracın hususi araç olması sebebiyle ticari iş sayılamayacağından avans faizi talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın ancak yasal faiz talep etme hakkının bulunduğunu, gereksiz itirazlara meydana verilmemesi için kusur bilirkişi incelemesinin ihtasas kurulları olan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi veya ... Teknik Üni Trafik Kürsüsü tarafından yapılmasını talep ettiklerini, yapılacak bilirkişi incelemelerinde davacının da yolucu konumunda kusuru olduğunun tespit edilir ise çıkacak tazminat miktarından kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini belirterek davanın öncelikle görev yönünden reddine karar verilmesini, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limi...