E. 2015/483 K. 2018/764

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/63 Esas KARAR NO : 2018/782 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2014 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 13/09/2010 tarihinde saat 10:30 sıralarında ...plakalı otobüsün sürücüsü ...'ın aracının elektrik aksamının bozulması nedeniyle o sırada yanından geçen arkadaşı davacı ...'dan yardım istediğini, mesleği oto elektrikçisi olan ...'un yardım teklifini kabul ettiğini ve aracı tamir etmek için aracın arka lastikleri önüne 25 - 30 cm çapındaki rampa takozları yerleştirdiğini, ...'un aracı tamir etmek için aracın altına girdiğini, aracı tamir etmeye çalışan davacının sürücü ... dan aracı çalıştırmasını istediğini, bunun üzerine ...'ın aracı çalıştırdığını, davacının araçtaki arızanın sebebini anladıktan sonra sürücüden aracı stop ettirmesini istemesi üzerine, ...'ın aracı stop ettirirken ayağını debriyajdan hızlı çekmesi veya aracın motoru tam stop etmeden ayağını debriyajdan çekmesi neticesinde aracın hareket ettiğini ve arka lastikleri üzerinde bulunan takozlardan kurtularak kaydığını, otobüsün kayması neticesinde davacının sağ ayağının otobüsün altında kalarak ezildiğini, davacının ...Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırılarak ameliyat edildiğini, ancak bütün çabalara rağmen sağ başparmağının kurtarılamadığını ve parmağın kökünden kesildiğini, sağ ayağının diğer parmaklarına da deri nakli yapıldığını, yaralanmasına neden olan trafik kazasına sürücü ...'ın ağır kusuru ile neden olduğunu, söz konusu kazada ...plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ...sorumlu olduğunu belirterek ...'un geçici iş göremezlik tazminatı için şimdilik 500,00 TL, bakıcı giderleri için şimdilik 500,00 TL ve vücudundaki kılıcı hasar ve sürekli iş göremezliği için şimdilik 4.000,00 TL toplamda 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ayrıca davacı vekili ön inceleme duruşmasında beyanı ile tedavi sürecinde davacının diğer ayak parmaklarının da kesilmek zorunda kalındığını beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davalı aleyhine açılan davayı kabul etmediğini, davalı tarafından ... Şti'ye ait ...plakalı araç için ... poliçe numarası ile 14/09/2009 - 2010 başlangıç ve bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Trafik Sigortası Sigorta Poliçesinin düzenlendiğini, sigorta şirketinin poliçe uyarınca sorumluluğunun sigorta genel şartları hükümleri kapsamında poliçe üzerinde yazılı limitler ile sınırlı sorumluluk olduğunu, poliçede yer alan üst limitin 150.000,00 TL olduğunu, kazanın davacı tarafın sigortalı araçta tamir yaptığı esnada meydana geldiğinin aşikar olduğunu, sigorta genel şartlarının açık hükmü gereği, tamirci mesleki faaliyeti ile ilgili olara...