DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalının yetkilisi olduğu .... Ltd. Şti. İle cari hesaba dayalı ticari faaliyetinin devam ettiğini, müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından 10/01/2017 vade tarihli, keşidecisi..., lehdarı ..., düzenleme tarihi 05/03/2016 olan 40.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak takip yapıldığını, müvekkilinin cari hesap borcuna karşılık şirket muhasebecisi .... adlı şahısa borcun ödenmesi karşılığı olarak teslim edildiğini, davalının bonoyu şirket kayıtları yerine şahsi olarak ciro edip piyasaya...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/60 Esas KARAR NO : 2019/368
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalının yetkilisi olduğu .... Ltd. Şti. İle cari hesaba dayalı ticari faaliyetinin devam ettiğini, müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından 10/01/2017 vade tarihli, keşidecisi..., lehdarı ..., düzenleme tarihi 05/03/2016 olan 40.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak takip yapıldığını, müvekkilinin cari hesap borcuna karşılık şirket muhasebecisi .... adlı şahısa borcun ödenmesi karşılığı olarak teslim edildiğini, davalının bonoyu şirket kayıtları yerine şahsi olarak ciro edip piyasaya sürdüğünü, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı numaralı takip dosyasından ilamsız takip yapıldığını bu takipte bono bedelinin borçtan düşülmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından verilen bono ile ilgili 40.696,66 TL borcunun bulunmadığını, bononun sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık suretiyle elde edildiğinden iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından takibe konu yapılan senedin davalının davacıdan şahsi alacaklarına yönelik verilen bir senet olduğunu, senedin ödenmemesi sebebiyle takibe başlandığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında yapılan takipte alacaklı tarafın ....Ltd. Şti. Olduğu dava konusu alacakla ilgili irtibatta olmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden doğan ticari ilişkisi bulunduğunu, sipariş talebinin davacı tarafça yapıldığını, müvekkilin teslimat ve işçiliği gerçekleştirdiğini, alacağın 58.818,00 TL'sinin ürün teslimatından doğduğunu, borçlunun itirazında haksız olması sebebiyle itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davalı ile davacı arasında ticari faaliyetinin söz konusu olduğunu borca mahsuben 40.000 TL bedelli bonoyu davalı şirketin muhasebecisi ..'a teslim edildiğini, bononun şirket kayıtlarına kaydedilmediğini, cari hesaptan düşülmesi gereken bononun icra takibine konu yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf asıl davada davacı ile birleştirilen dosyanın davacısı arasında ticari alım satım ve hizmetten kaynaklanan cari hesap ilişkisinin bulunduğu, asıl davada davacı tarafından düzenlenen 05/03/2016 tarih 40.000 TL bedelli bononun birleştirilen dosyanın davacı şirket yetkilisi tarafından icraya konulduğu bu bononun ...