Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin davalı ile Mart-2017- Mayıs 2017 tarihlerinde İstanbul'da düzenlenen ... fuarları ile müvekkili şirkete ait fabrika ve ofiste Mayıs 2017 döneminde temizlik hizmeti alınması işinin kararlaştırılarak davalının oğlu, eşi ile birlikte günlük yevmiyeci olarak davalıya günlük 100,00 TL, eşi ve oğlu için günlük 90,00 TL bedel ile anlaşıldığını, Davalı tarafın hakkedişlerinin verilen hizmet sonrası günlük olarak hesaplanarak davalıya....fuarı için 350,00 TL elden verildiği, müvekkilinin ödemeleri banka kanalı ile yapması gerektiğinin anlaşılması ile davalının talep ettiği hakkediş bedellerinin, hakkediş süreleri de göz önüne alınarak oğluna 31.03.2017 tarihinde 1.500,00 TL, Davalının sonradan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/173 Esas KARAR NO : 2019/344
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin davalı ile Mart-2017- Mayıs 2017 tarihlerinde İstanbul'da düzenlenen ... fuarları ile müvekkili şirkete ait fabrika ve ofiste Mayıs 2017 döneminde temizlik hizmeti alınması işinin kararlaştırılarak davalının oğlu, eşi ile birlikte günlük yevmiyeci olarak davalıya günlük 100,00 TL, eşi ve oğlu için günlük 90,00 TL bedel ile anlaşıldığını, Davalı tarafın hakkedişlerinin verilen hizmet sonrası günlük olarak hesaplanarak davalıya....fuarı için 350,00 TL elden verildiği, müvekkilinin ödemeleri banka kanalı ile yapması gerektiğinin anlaşılması ile davalının talep ettiği hakkediş bedellerinin, hakkediş süreleri de göz önüne alınarak oğluna 31.03.2017 tarihinde 1.500,00 TL, Davalının sonradan açtırdığı banka hesabına 05.06.2017 tarihinde 1.000,00 TL, 12.06.2017 tarihinde 1.000,00 TL ödenerek faturaların şirket adresine gönderilmesinin talep edildiği, daha sonra davalıdan hizmet alınmadığını, takip konusu faturanın 28.04.2017 tarihli olduğu, Günlük yevmiyesi 100 TL olan davalının 118.000 TL fatura kesmesinin hukuka uygun olmadığı, ayrıca ödeme emrinin TK 21 göre tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığı ve davalı tarafın taraflar arasında ticari ilişkiyi yansıtmayan faturadan kaynaklı alacak hakkının olmadığını ifade ederek, 28.04.2017 keşide tarihli .... nolu, 118.000 TL bedelli faturadan borçlarının bulunmadığının tespiti ile davalının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, müvekkili şirketin zarar görmesinin önlenmesi için mahkemenin öngöreceği şartlar çerçevesinde Büyükçekmece icra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasındaki takibin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilinin ulusal ve uluslararası fuarlarda temizlik hizmeti sunduğunu, müvekkilinin davacıya ait fuar ile fabrika ofisinde temizlik hizmeti sunduğunu ve bu hizmet nedeniyle davacıya bu faturayı teslim ettiğini, davacının defterleri incelendiğinde bu durumun anlaşılacağını ifade ederek, İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davanın reddine, davacı tarafa %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olup, dosyada tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 16/11/2...