DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortak satın alma sektöründe ticari faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda sözleşme imzaladığı müşterilerine avantajlı koşullarla hizmet ve mal alımı temin ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında 10/03/2014 tarihinde Otomobil Müşteri sözleşmesi imzalanarak davalı şirkete araç programlama cihazları alınarak teslim edildiğini, ancak davalı tarafından sözleşme kapsamında kabul edilen sözleşme hükümlerinin müvekkiline karşı yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı feshinin gerçekleştiğini ve tanzim edilen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/219 Esas KARAR NO : 2019/212
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortak satın alma sektöründe ticari faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda sözleşme imzaladığı müşterilerine avantajlı koşullarla hizmet ve mal alımı temin ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında 10/03/2014 tarihinde Otomobil Müşteri sözleşmesi imzalanarak davalı şirkete araç programlama cihazları alınarak teslim edildiğini, ancak davalı tarafından sözleşme kapsamında kabul edilen sözleşme hükümlerinin müvekkiline karşı yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı feshinin gerçekleştiğini ve tanzim edilen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında 10/03/2014 tarihli ... Elektronik Yakıt İkmal ve Bilgi sistemi kullanımına ilişkin sözleşme imzalandığını, bu kapsamda da müvekkiline ait araçların bir kısmına taşıt tanıma cihazlarının takıldığını, daha sonra sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, ancak sözleşmenin feshinin haksız yere olduğunu ve müvekkiline gönderilen faturaların yasal dayanağının bulunmadığını, müvekkili hakkındaki takibin haksız yere başlatılmış olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında fatura alacağının tahsili amacıyla 10.769,39 TL asıl alacak bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ...'e tevdii edilen dosyaya 13/11/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından ibraz edilen ticari defter ve kayıtların incelenmesinde; davacı tarafın 2015 yılı ticari defterlerinin 6102 SY 64.md.sinin 3.fıkrası son cümlesi kapsamında 06 Haziran 2013 Tarihli Resmi Gazete Sayı: 28669 ile yapılan değişikliğin 15/a md.si kapsamında tasdiklerinin süresi içersinde yapıldığı, HMK 222./2 maddesi kapsamındaki koşulları taşıdığı ancak davalı tarafından incelemeye yasa...