Davacı vekili, müvekkillerinden ...'ın eşi diğer davalıların babası olan ...'ın ... plakalı araç ile Çorum ile Sunburlu İlçesi istikametinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yapmış olduğu kazada vefat ettiğini, destek tam kusurlu olsa da Yargıtay kararları uyarınca müvekkillerinin destekten yoksun kalan ve zarar gören 3. Kişi olması nedeniyle davalı trafik sigortacısının sorumlu olduğunu beyanla destekten yoksun kalma tazminatını davalıdan kaza tarihi 15/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, erkek çocuklar bakımından 18 yaşından sonra desteğin sona erdiğini, avans faizi istenemeyeceğini, diğer davalı kız çocuğunun da evli olup olmadığının araştırılması gerektiğini, sağ kalan eşinde yeniden evlenme ihtimalinin değerlendirilmesi gerektiğini, ayrıca şirkete başvuru yapılmadan dava...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/98 KARAR NO : 2019/163
DAVA : Destekten yoksun kalma tazminatı DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2019
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkillerinden ...'ın eşi diğer davalıların babası olan ...'ın ... plakalı araç ile Çorum ile Sunburlu İlçesi istikametinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yapmış olduğu kazada vefat ettiğini, destek tam kusurlu olsa da Yargıtay kararları uyarınca müvekkillerinin destekten yoksun kalan ve zarar gören 3. Kişi olması nedeniyle davalı trafik sigortacısının sorumlu olduğunu beyanla destekten yoksun kalma tazminatını davalıdan kaza tarihi 15/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, erkek çocuklar bakımından 18 yaşından sonra desteğin sona erdiğini, avans faizi istenemeyeceğini, diğer davalı kız çocuğunun da evli olup olmadığının araştırılması gerektiğini, sağ kalan eşinde yeniden evlenme ihtimalinin değerlendirilmesi gerektiğini, ayrıca şirkete başvuru yapılmadan dava açıldığını, davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 15/12/2015 günü meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ilgili aracın kaza tarihi kapsar şekilde davalı tarafından tanzim edilmiş ZMMS poliçesinin bulunduğu, destek ...'ın Çorum Sungurlu karayolu üzerinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu öldüğü, dosya içeresinde kaza yeri ve krokisi bulunmadığı, kazanın oluşuna ilişkin detaylı bir done mevcut olmadığı, mevcut delillerden ise davacıların desteğini bir başka araç ile çarpışmaksızın herhangi bir yol bozukluğu da bulunmaksızın aracın devrilmesi sonucu kazanın vuku bulduğu anlaşılmaktadır. Davalı sigortacı tarafından sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın belirtilen kurallar uymadan süratlı seyrederek yola gereken dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle kazanın oluşumunda herhangi bir dış etken de bulunmamasına göre kazanın meydana gelmesinde %100 tam kusurlu görülmüştür. 6704 sayılı kanunun 4. maddesi ile 13/10/1983 tarihli 2918 sayılı KTK'nın 92. Maddesinin 1. fıkrasına eklenen i bendinde "Bu kanun çerçevesinde hazırlanan zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve ekleri ile tanımlanan teminat içeriği dışında kalan talepler." hükmü getirilmiştir. Maddeye eklenen bu düzenleme ile teminat kapsamında kalan haller kapsamına, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve ekleri ile tanımlanan teminat içereği dışında kalan talepler de dahil edilmiştir. Destekten yoksun kalan hak sahiplerinin sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen tazminat talepleri teminat dışındadır. (KZMSSGŞ A.6-d) Bu hüküm KTK'nın 92/i maddesi ile 26/04/201...