Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/811 · K. 2019/408
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/811 K. 2019/408

E. 2018/811K. 2019/4085 Nisan 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itirazistinaf yolutakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebaşvuru süresibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete sunulan yemek bedelinden kaynaklanan faturaya bağlı borcun ödenmemesi üzerine da- valı aleyhine Küçükçekmece ... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile ta- kibin devamını, davalı tarafın % 20 az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafça sunulen hizmete göre düzenlenen fatura içeriklerinin oldukça fahiş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/811 Esas KARAR NO : 2019/408

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete sunulan yemek bedelinden kaynaklanan faturaya bağlı borcun ödenmemesi üzerine da- valı aleyhine Küçükçekmece ... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile ta- kibin devamını, davalı tarafın % 20 az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafça sunulen hizmete göre düzenlenen fatura içeriklerinin oldukça fahiş olduğunu, eğitim kurumu olarak faaliyet gösteren müvekkili şirketin yıl ortasında öğrencileri mağdur etmemek için fahiş rakamlarla düzenlenen bir kısım faturaları öde- mek zorunda kaldığını, takip konusu faturalar ile haksız kazanç teminini amaçlandığını ,yapılan takibin haksız itirazın yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı asıl alacak ve faizden ibaret 69.218,15 TL alacağın tahsili istemiyle 07/02/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, davacı vekilinin ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Mü- dürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık;davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura bedelleri nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşul- larının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Dava konusu alacağın varlığı ile miktarının tespiti hususunda tarafların ticari kayıt ve def- terleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. SMMM .... tarafından ibraz olunan dosyadaki delillere ve yargısal denetime uy- gunluğu nedeniyle itibara layık bulunan 01/02/2019 tarihli rapordan ; "Taraflar arasında , davacı tarafı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2019/1071

1 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/916 · K. 2019/614

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/802 · K. 2019/288

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1110 · K. 2019/736

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2019/1134

17 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/649 · K. 2019/1047

30 Ekim 2019