DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı --------------- arasında 08/02/2012 tarihinde---------------isimli projeden --- bağımsız bölümün satışı için düzenleme şeklinde noterden gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, ancak sonrasında dava dışı -------- davalı ----------- ile birleştirildiğini ve infisahı ile ticaret sicil kaydının terkinine karar verildiğini, sonrasında bölünmeyle------------------- kurulduğunu bu şirketin de ana şirketin bir kısım varlıklarını iktisap etmiş olmakla davacının alacaklarının ir kısmının bu şirkette olmasının da mümkün olduğunu, davacı satış vaadi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/225 Esas KARAR NO : 2019/478
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı --------------- arasında 08/02/2012 tarihinde---------------isimli projeden --- bağımsız bölümün satışı için düzenleme şeklinde noterden gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, ancak sonrasında dava dışı -------- davalı ----------- ile birleştirildiğini ve infisahı ile ticaret sicil kaydının terkinine karar verildiğini, sonrasında bölünmeyle------------------- kurulduğunu bu şirketin de ana şirketin bir kısım varlıklarını iktisap etmiş olmakla davacının alacaklarının ir kısmının bu şirkette olmasının da mümkün olduğunu, davacı satış vaadi sözleşmesi çerçevesinde üstlendiği borcu süresinde yerine getimediğini ve 240.494,20 TL tutarındaki satış bedelini eksiksiz ödediğini, davacı fiziken teslim aldığı gayrimenkulü kiraya verdiğini ve ilgili gayrimenkulun kiracısı tarafından teslim alındığı tarihten bu yana davacıya kira ödemesi yaptığnıı, davalılar sözleşme gereği satın aldığı gayrimenkulü en geç 2013 yılı Aralık ayı içerisinde teslim edeceğini taahhüt etmesine rağmen bugüne kadar bağımsız bölümün tapusunu haken davacı adına tescil etmediğini bu nedenle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre davacıya vaadedilen ------------------- nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ve terditli olarak ipotekten ari olarak davacı adına tesciline karar verilmesini eğer ipotekten ari olarak tescili mümkün olmaz ise ayıplı mal olarak kalacağından sözleşmnin feshi ile dava tarihi itibariyle gayrimenkul değerinin tespiti ve bu değerin işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. HMK 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almaktadır ve konu ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ------------------ Sayılı kararında; "6100 sayılı HMK.nun 114/c maddesi gereğince dava şartı olan mahkemenin görevli olması şartı hakkında taraf teşkili sağlanmadan karar verilip verilemeyeceği ön sorun olarak tartışılmış şu sonuca varılmıştır; Görüşmeler sırasında bazı üyeler; taraf teşkili sağlanmadan görevsizlik kararı verilmesinin 6100 sayılı HMK 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkına aykırı olduğunu, bazı üyeler de, HMK nun 137. maddesindeki dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır, mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler düzenlemesi ve HMK nun 141. maddesindeki; iddianın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağının ikinci cevap dilekçesi ile başlaması hükümleri gö...