Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı yanın kendi adına kayıtlı www.....com adlı internet sitesinde müvekkiline şirkete ait tescilli ".... + şekil" markasını açılış sayfasında şekil olarak fotoğraflarda kullanarak müvekkilimin markası ile iltibas meydana getirmeye çalışmakta ve bu suretle haksız kazanç elde etme gayretine girdiğini, ayrıca ürettiği bazı ürünlerin üzerinde de söz konusu markayı kullanmak suretiyle iltibas işlemlerinin devam ettiğini, davalının bu eylemlerinin tecavüz oluşturduğu husunun, gerek Bakırköy .....Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... D.İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ve gerekse de Bakırköy ....Fikri Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin ..... Esas .... Karar sayılı dosyasından verilen mahkumiyet kararı ile sabit olduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/55 KARAR NO : 2019/115
DAVA : Marka-Maddi, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı yanın kendi adına kayıtlı www.....com adlı internet sitesinde müvekkiline şirkete ait tescilli ".... + şekil" markasını açılış sayfasında şekil olarak fotoğraflarda kullanarak müvekkilimin markası ile iltibas meydana getirmeye çalışmakta ve bu suretle haksız kazanç elde etme gayretine girdiğini, ayrıca ürettiği bazı ürünlerin üzerinde de söz konusu markayı kullanmak suretiyle iltibas işlemlerinin devam ettiğini, davalının bu eylemlerinin tecavüz oluşturduğu husunun, gerek Bakırköy .....Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... D.İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ve gerekse de Bakırköy ....Fikri Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin ..... Esas .... Karar sayılı dosyasından verilen mahkumiyet kararı ile sabit olduğunu iddia ederek, 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın, fiilin işlendiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. 06/12/2018 tarih ve 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi uyarınca, TTK'nın 4. Maddesi ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Dava, maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkin olup, TTK'nın 4. Maddesinde, ticari davalar düzenlenmiştir. Tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın niteliğine göre dava, TTK 4 maddesi anlamında ticari davalardandır. Dosyanın tetkikinden, davacı yanın dava şartı olarak kabul edilen ve yukarıda belirtilen yasa gereğince arabulucuya gitmeden işbu davanın açıldığı, bu itibarla davacı vekiline muhtıra tebliği edilerek, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabalucu tarafından onaylanmış bir örneğinin ibrazı, aksi halde davanın usulden reddine karar verileceği ihtar edilmiş ise de, tebliğden itibaren bir haftalık süre içerisinde bu hususta bir beyanda bulunulmadığı ve arabulucuya müracaat edilmeden davanın açıldığı anlaşılmakla, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Arabulucuya müracaat edilmeden davanın açılması nedeniyle, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan, 44,40 TL harcın mahsubuna, fazla alınan 1.879,00 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 3-Karardan bir suretinin davacı vekiline tebliğine, 4-Kara...