Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1388 · K. 2019/199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1388 K. 2019/199

E. 2018/1388K. 2019/1995 Mart 2019
trafik kazasıicra takibiistinaf yolutazminatitirazın iptalialacağın tahsilisigorta sözleşmesiyasal sürehacizborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin------- markası altında uzun süreli ------------- araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalının sigortalısı olan ---------------------aracın 14.12.2015 tarihinde müvekkili şirkete ait ----------------- plakalı araca % 100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalının bu zarardan sorumlu olduğunu, değer kaybı bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---------------. İcra müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak davalı borçlunun icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1388 KARAR NO : 2019/199

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin------- markası altında uzun süreli ------------- araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalının sigortalısı olan ---------------------aracın 14.12.2015 tarihinde müvekkili şirkete ait ----------------- plakalı araca % 100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalının bu zarardan sorumlu olduğunu, değer kaybı bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---------------. İcra müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak davalı borçlunun icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, ayrıca % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; yapılan araştırma ve incelemeler sonucunda ilgili poliçenin hasar tarihinde müvekkili şirkete değil --------------- ait olduğunun tespit edildiğini belirterek, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın serviste kaldığı süre nedeniyle kira kaybından doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK nun 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu -------------. İcra müdürlüğünün 2017/31137 esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı sigorta şirketi ile dava dışı ----------------aleyhine ------------------plaka sayılı aracın değer ve kira kaybı açıklaması ile 1.500.00 TL asıl alacak, 109.85 TL işlemiş yasal faiz, 400.00 TL asıl alacak, 29.29 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 2.039,14 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalı sigorta şirketinin yasal süresi içerisinde borca itirazı nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. Davacı taraf 14.12.2015 tarihinde kendisine ait ------------- plakalı araç ile davalının sigortalısı olduğunu iddia ettiği ----------------- plaka sayılı aracın çarpışması nedeniyle meydana gelen hasardan dolayı aracın değer kaybına uğradığından bahisle takibe konu edilen miktarlardan sadece değer kaybı olan 1.609,85 TL lik kısma yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.Somut uyuşmazlığa konu trafik kazasına karışan------------- Plakalı aracın ZMSS Kapsamında sigorta poliçesinin celbi için gerek davalı şirkete gerekse -------------------------Merkezine yazılan yazılara cevaben iş bu aracın ZMSS kapsamında sigorta teminatı sağlayan şirketin davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1411 · K. 2019/699

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1330 · K. 2019/249

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/281 · K. 2019/293

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1118 · K. 2019/65

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/762 · K. 2019/183

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1182 · K. 2019/286

14 Mart 2019