DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2018 KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici iliştisinin olmaması ve davalı tarafın Sigorta Şirketi olması karşısında Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, taraf1arın tacir olduğunu, davacı şirket ile davalı ... arasında bir sözleşme ilişkisininde bulunmadığını, dava tarihi olan 01/08/2017 tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 3.maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğunu, davalı şirkete sigortalı -------- malik ve işleteni olduğu ----- plakalı araç 31/05/2017 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1330 Esas KARAR NO : 2019/249 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2018 KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici iliştisinin olmaması ve davalı tarafın Sigorta Şirketi olması karşısında Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, taraf1arın tacir olduğunu, davacı şirket ile davalı ... arasında bir sözleşme ilişkisininde bulunmadığını, dava tarihi olan 01/08/2017 tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 3.maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğunu, davalı şirkete sigortalı -------- malik ve işleteni olduğu ----- plakalı araç 31/05/2017 tarihinde hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasında ki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250,00 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhattap şirketin temerrüt tarihi olan 28/09/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde --------- ile sigortalı bulunan ------- plakalı aracın 31.05.2017 tarihinde karıştığı kaza sebebi ile meydana gelen hasara ilişkin tazminat bedelinin davacı şirkete temlik edildiğinden bahisle, KDV dahil 3.763,35 TL olduğu ileri sürülen hasar bedelinin şimdilik 250,00TLsı ve 250,00TL eksper ücretinin tahsili talep edildiğini, davacı taraf, ------- plakalı araç maliki------ müvekkil şirketten olan tazminat alacağını kendisine ---------- temlik ettiğini, belirttiğini, dava dilekçesinde her ne kadar 18.09.2017 tarihinde müvekkil şirkete başvuru yapıldığı belirtilmekte ise de, davacı şirketin başvuru dilekçesi ve ekinde temlik belgesi müvekkil şirkete 19.09.2017 tarihinde ulaştığını, aktif husumet itirazında bulunduklarını, davanın esasına girilmesi halinde ise, sigortalı araçta meydana gelen hasar, poliçede yer alan özel şarta aykırı olarak, müvekkil şirketin muvafakatı alınmadan onarımı yapılmış olduğundan, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; Genişletilmiş kasko sigortası kapsamında, gerçekleşen trafik kazası nedeni ile tazminat talepli davadır. Taraflar arasındaki ilişkinin kaynağı kasko sigorta poliçesine dayanmaktadır. HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kanunla düzenlenir ve kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşaması...