DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının maliki ve ruhsat sahibi olduğu ------ plakalı ----- model ---- model yılı hususi aracın, davalı ... şirketi tarafından ----------------numaralı zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile teminat altına alınan ------------- ------plakalı aracın %100 kusurlu biçimde sebep olduğu 12.04.2015 tarihli trafik kazasında hasar gördüğünü, trafik kazası nedeniyle müvekkilin maliki olduğu , araçta parça değişimini ve onarımını gerektirecek derecede doğrudan oluşan meta zararları yanında 205,71 TL KDV dahil toplam 3.705,71 TL ikinci el satış değer kaybının olduğunu, trafik kazasının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/423 KARAR NO : 2019/36
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının maliki ve ruhsat sahibi olduğu ------ plakalı ----- model ---- model yılı hususi aracın, davalı ... şirketi tarafından ----------------numaralı zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile teminat altına alınan ------------- ------plakalı aracın %100 kusurlu biçimde sebep olduğu 12.04.2015 tarihli trafik kazasında hasar gördüğünü, trafik kazası nedeniyle müvekkilin maliki olduğu , araçta parça değişimini ve onarımını gerektirecek derecede doğrudan oluşan meta zararları yanında 205,71 TL KDV dahil toplam 3.705,71 TL ikinci el satış değer kaybının olduğunu, trafik kazasının 18.06.2015 tarihinde davalı şirkete ihbar edildiğini, bu tarihten itibaren temerrüde düştüğünden ihbar tarihinin 8 iş günü süresinin bitim tarihi olan 30.06.2015 tarihinde temürrüde düştüğünün kabulü ile müvekkilin maliki ve ruhsat sahibi olduğu araçta oluşan ikinci el değer kaybı tutarının , faize ve faiz başlangıç tarihine ilişkin açıklamaları doğrultusunda avans faiziyle birlikte ayrıca makul ekspertiz masrafı olan 205,71 TL nin de talep tarihinden 8 iş günü sonrası olan 10.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, 12.04.2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ------ plakalı aracın ...nezdinde ------------- numaralı ----- vadeli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 29.000 TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacının davalı ... şirketine eksik evrakla başvuru yaptığını, başvurunun bu haliyle yok hükmünde olduğunu, karşı tarafın aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak toplam 4.552 TL ödemesi verilen tazminatın rücu olarak ------- ye yapılmış olduğunu, tazminatın belirlenirken ödenen meblağın dikkate alınarak toplam teminat limiti olan 29.000 TL den düşülmesi gerektiğini, değer kaybı tazminatı hesabında aracın güncel km olan 13.535 KM ve 2.el rayiç rakamının dikkate alınması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faizi olarak belirlenmesi gerektiğini, tacir olan davacı ile davalı arasında sözleşmeden doğan bir hukuki ilişkinin bulunmayıp haksız fiilden kaynaklanan ilişkinin bulunduğunu, tacir olan davacı yönünden ticari bir iş niteliğinin kabul edilemeyeceğini, hükmedilen tazminata yürütülecek faizin reeskont faizinin değil yasal faizi olduğunu, değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücretinin değer kaybını talep eden tarafından öde...