Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1502 · K. 2019/316
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1502 K. 2019/316

E. 2018/1502K. 2019/31619 Mart 2019
tazminatmanevi tazminatsigorta sözleşmesitrafik kazasımüteselsil sorumlulukyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/05/2018 tarihinde, davalı ... şirketine -------- poliçe numarası ile poliçesi ile sigortalı, sürücü ----sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın geri geri gitmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, poliçede manevi zarara ilişkin teminat klozunun olduğunu, 01/05/2018 tarihli ifade tutanakları ve kaza görüntülerine göre------------------ --- plakalı araç sürücüsünün müvekkillerin zararını doğuran kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, belirtilen sebepler ve müteselsil sorumluluk hükümleri kapsamında davalı tarafın (ekstra trafik sigortası poliçesi kapsamındaki ek sözleşme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1502 Esas KARAR NO : 2019/316

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/05/2018 tarihinde, davalı ... şirketine -------- poliçe numarası ile poliçesi ile sigortalı, sürücü ----sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın geri geri gitmesi sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, poliçede manevi zarara ilişkin teminat klozunun olduğunu, 01/05/2018 tarihli ifade tutanakları ve kaza görüntülerine göre------------------ --- plakalı araç sürücüsünün müvekkillerin zararını doğuran kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, belirtilen sebepler ve müteselsil sorumluluk hükümleri kapsamında davalı tarafın (ekstra trafik sigortası poliçesi kapsamındaki ek sözleşme maddeleri uyarınca belirlenen teminat ile sınırlı olmak üzere) manevi zarardan sorumlu olduğunu, kaza sonucu müvekkil ağır şekilde yaralandığını ve sürekli şekilde sakat kaldığını, kaza sonrası müvekkilinin günlük ihtiyaçlarını fiziki yetersizliği nedeniyle yerine getiremediğini, tedavi süresi boyunca da müvekkilinin çalışamadığını, bu süreçte müvekilinin psikolojik olarak çok yıprandığından bahisle 30.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirkete müracaat etmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 01/05/2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---------- plakalı aracın müvekkili şirket bünyesinde sigortalı olduğunu, manevi tazminat talebinin ancak, poliçe limiti dahilinde olabileceğini, manevi tazminat talebinin poliçede belirtilmiş limiti aşamayacağını, manevi tazminat talebi hakkaniyete uygun olması gerektiğini, bu nedenle manevi tazminat miktarı belirlenirken, adalete uygun tazminat miktarı belirlenmesi gerektiğinden bahisle usul eksikliğinden davanın reddine, mahkeme aksi kanatte ise adalete uygun tazminat miktarı belirlenmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası neticesinde yaralanan davacının uğradığı manevi zararın davalıdan sigorta poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 27/02/2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu hususlarda davalı ile sulh olduklarını, dava ile talep edilen ödemenin kendilerine yapıldığını bu sebeple manevi tazminat taleplerinin konusuz kaldığını belirterek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğini belirtmiş davalı vekili ise 19/03/2019 tarihli dilekçesinde davacı taraf ile sulh olduklarını ve ödeme yapıldığını, bu nedenle davadan feragati kabul ettiği ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını belirttiği bildirmiştir. Dosya kapsamı ve tarafların beyanları birlikte değerlendirilerek ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1411 · K. 2019/699

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1321 · K. 2019/1052

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1330 · K. 2019/249

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1327 · K. 2019/251

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/281 · K. 2019/293

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1118 · K. 2019/65

23 Ocak 2019