DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının yapmış olduğu inşaatın yapı denetim işlerini yaptığını hakedişlerini düzenleyerek davalıya verdiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğü'nün .... e sayılı dosyası ile icra takibine başlattığını davalı borçlunun söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya borcunun...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1849 Esas KARAR NO : 2018/508 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının yapmış olduğu inşaatın yapı denetim işlerini yaptığını hakedişlerini düzenleyerek davalıya verdiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğü'nün .... e sayılı dosyası ile icra takibine başlattığını davalı borçlunun söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını davacının yapı denetim görevinden de istifa ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı hakediş bedellerine ilişkin alacağın tahsili istemine dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın İ.İ.K. 67. maddesi kapsamında iptali davasıdır. Dilekçeler teatisi tamamlanmış, usulüne uygun ön inceleme duruşması açılarak uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra deliller toplanmış, icra dosyası celp edilmiş, sözleşme ve ...... belediyesi kayıtları ile imar dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmış, ticari defter ve kayıtları ve hakediş raporları ile birlikte incelenmiş ve bilirkişi raporları alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu ........... İcra Müdürlüğü'nün 2013/3046 E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 13/03/2013 tarihli başlatılan takibin alacaklısının ...., borçlusunun ....... olduğu, takibin dayanağının 3 adet cari hesap alacağı olarak gösterildiği, takibin 86.461,11-TL asıl alacak 69.674,92 TL işlemiş faize yönelik toplam 156.136,03 TL alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya 25/03/2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 29/03/2013 havale tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz edildiği görülmüştür. Dava, 05/07/2013 tarihinde açılmış olup davanın İİK.'nın 67. Maddesindeki 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK. 83-85 ve HMK. 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde ve hukuki ihtilaf noktalarında belirlenen hususlarda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve dosya Mali Müşavir ...... oluşan heyete tevdi edilmiş ve anılan bilirkişiler tarafından hazırlanan 19/10/2015 tarihli bilirkişi raporuna davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine bu kez aynı heyetten 10/10/2016 tarihli ek rapor al...