DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 13/07/2017-26/07/2017 tarihleri arasında çeşitli taşımacılık işi yaptığını ve davalının müvekkiline 14/08/2017 tarihine değin 156.839,25 USD birikmiş borcu oluştuğunu, davalıyla irtibata geçilmesine rağmen ödeme yapılmayacağını beyanı üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, ancak davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafın davaya cevap vermemiş, icra takibinde ise...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/782 KARAR NO : 2019/429
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 13/07/2017-26/07/2017 tarihleri arasında çeşitli taşımacılık işi yaptığını ve davalının müvekkiline 14/08/2017 tarihine değin 156.839,25 USD birikmiş borcu oluştuğunu, davalıyla irtibata geçilmesine rağmen ödeme yapılmayacağını beyanı üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, ancak davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafın davaya cevap vermemiş, icra takibinde ise icra dairesinin yetkisine ve borca itirazda bulunduğu, süresinden sonra verdiği cevap dilekçesi ile mahkemenin yetkisine itiraz ettiği, ayrıca davaya konu edilen işlemden müvekkilin sadece taşıma komisyoncusu olarak kabul edilebileceğini TTK 808 md gereğince taşıma bedelinden ve hasardan sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin yük taşıdığının davacı tarafça ispatı gerektiğini alacağın muaccel olmadığını ayrıca davanın ihbarı talepleri bulunduğunu bildirmiştir. Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacının, davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile 156.839,25 USD alacak için fatura ve cari hesap alacağı açıklaması ile icra takibi yaptığı, davalı borçlunun süresi içinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmesi üzerine iş bu davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine göre icra takibi yetkili icra dairesinde yapıldığı anlaşıldığından davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itiraz yerinde görülmemiştir. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmaların irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan 24/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle:" Davacının ibraz ettiği ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının taşıma işini dava dışı .... firmasından aldığı ve davacıya organize etmesi için verdiği, davacının da taşıma işini dava dışı .... Havayolları firmasına yaptırdığı, taşıma senetlerinin taşıma işinin yapıldığını teyit ettiği, davalının taşıtan- gönderen- taşıma işleri organizatörü; davacının ise taşıyan-taşıma işleri organizatörü konumunda bulunduğu, davalının dava dışı ... şirketinden taşıma bedellerini tahsil edememiş olsa bile davacılının davacıya, davacının da fiili taşıyıcı .... Havayolla...