Mahkememizden verilen 25/05/2015 tarih ve ... Esas, ... karar sayılı kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, Yargıtay, 17. Hukuk Dairesi'nin 11/09/2018 tarih ve 2015/15263 Esas, 2018/7645 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkiline ait ...plakalı aracın 10/10/2013 tarihinde müvekkilinin arkadaşı olan ...'in sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle, araçtaki hasar bedelinin davalıdan talep edilmiş olmasına rağmen ödemede bulunulmadığı ve Kocaeli ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.iş saylı dosyası ile araçtaki hasar tespitinin yapıldığı ve tespit raporunun da davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen karşılanmamış olması nedeniyle,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1003 Esas KARAR NO : 2019/179 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 02/06/2014 KARAR TARİHİ: 04/03/2019 Mahkememizden verilen 25/05/2015 tarih ve ... Esas, ... karar sayılı kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, Yargıtay, 17. Hukuk Dairesi'nin 11/09/2018 tarih ve 2015/15263 Esas, 2018/7645 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkiline ait ...plakalı aracın 10/10/2013 tarihinde müvekkilinin arkadaşı olan ...'in sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle, araçtaki hasar bedelinin davalıdan talep edilmiş olmasına rağmen ödemede bulunulmadığı ve Kocaeli ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.iş saylı dosyası ile araçtaki hasar tespitinin yapıldığı ve tespit raporunun da davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen karşılanmamış olması nedeniyle, kasko sigortası gereğince belirlenmiş olan 26.000,00 TL nin hasarın meydana geldiği tarihten itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ...plakalı aracın 17/09/2009 başlangıç tarihli, ... numaralı maksimim kasko sigortası ile kendilerine sigortalı olduğunu, ancak poliçede dain ve mürtehin olarak dava dışı ... A.Ş nin gösterildiği bu nedenle tazminatı talep hakkının öncelikle rehin hakkı sahibine ait olduğu ve davacının bu nedenle rehin hakkı sahibinden muvafakat alması gerektiği muvafakat alınmadan açmış olduğu davada aktif husumet ehliyetinin bulunmayacağı ciheti ile davanın bu sebeple reddi gerektiği, esasa ilişkin olarak da aracın kiralık araç olarak kullanıldığı ve poliçenin özel koşullar bölümünde gerekli uyarıların yapıldığı, bu şekilde kiralık olarak kullanılması halinde hasarın %80 nın sigortalı tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığı %20 sinin ise sigortacı tarafından karşılanacağının belirlendiği buna göre de 6.000,00 TL nin davacıya ödendiği ve davanın bu nedenle de reddi gerektiğinin, davacının taleplerinin tazminat miktarı itibariyle de fahiş olduğu, aracın 30.000,00 TL raiç bedelinin 14.000,00 TL hurda bedeli ve 6.000,00 TL de daha önceden ödenen miktar düşülmesin halinde en fazla 10.000,00 TL talep edebileceğini bu nedenle de bu kısmı aşan talebin de reddi gerektiği, faiz isteminin de haksız olduğunu belirtmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; tespit dosyası, ihtarname, poliçe, kaza tespit tutanağı, şahit , bilirkişi incelemesi ve her türlü delile dayanmış, davalı taraf delil olarak; poliçe, ödeme belgesi, ekspertiz raporu, renkkar firması ile çıkartılan internet çıktıları, trafik kayıtları, bilirkişi incelesi , tanık , keşif ve her türlü delile dayanmıştır. Dava, Kasko sigorta poliçesinden kaynaklı hasar bedelinin tazminine ilişkindir. Davada, öncelikle dava şartları yönünden inceleme y...