Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/860 K. 2019/382

E. 2018/860K. 2019/38227 Mart 2019
kâr payıgenel kurul kararının iptaliiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, şirketin geçmiş yıllara ilişkin yaklaşık 80.000.000-TL karı olduğu halde 2.000.000-TL kar dağıtımına karar verildiğini, söz konusu kararın hissedar olarak müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle şirketin 13/06/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan kar payımı dağıtımına ilişkin 6 numaralı kararın iptali ile dağıtılması gereken kar miktarının belirlenerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın genel kurul kararının iptali için ileri sürdüğü hususların gerçeği yansıtmadığını, şirketin mali...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/860 Esas KARAR NO : 2019/382

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/03/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, şirketin geçmiş yıllara ilişkin yaklaşık 80.000.000-TL karı olduğu halde 2.000.000-TL kar dağıtımına karar verildiğini, söz konusu kararın hissedar olarak müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle şirketin 13/06/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan kar payımı dağıtımına ilişkin 6 numaralı kararın iptali ile dağıtılması gereken kar miktarının belirlenerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın genel kurul kararının iptali için ileri sürdüğü hususların gerçeği yansıtmadığını, şirketin mali yapısına göre kar payımı dağıtımına karar verildiğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ...ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 26/02/2019 havale tarihli raporlarında özetle şirketin ekonomik ve finans yapısı itibariyle dava konusu yapılan genel kurulda alınan kar payımı dağıtımının %8 civarında olduğunu, söz konusu oranın kar payımı dağıtımında fazlasıyla ihtiyatlı olduğu, bu bağlamda genel kurulda alınan 6 nolu kar dağıtım kararının iptal şartlarının oluştuğu, ancak maddenin oylamasında olumlu oy kullanan davacı yönünden kararın iptalini isteme yönünden değerlendirmenin mahkemenin taktirine ait olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir. Davacı tarafından iptali istenen 13/06/2018 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının tetkikinde, 6 nolu kar payı dağıtımına ilişkin kararın alınmasında davacı ...'in "2017 yılı da dahil olmak üzere geçmiş yılların kar dağıtımını talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunduğu, yapılan müzakere sonucunda 2.000.000-TL kar payının dağıtılmasına karar verildiği, söz konusu kararın davacının da katıldığı toplantıda oy birliği ile alındığı ve kararın alınmasından sonra davacı tarafın TTK 446/1-a maddesi kapsamında karara yönelik muhalefet şerhinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, ortağı olduğu davalı şirkete ait 13/06/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısına katıldığı, toplantıda alınan 6 nolu kâr payının dağıtılmasına yönelik karara karşı iptal davası açtığı, TTK 445 ve 446.maddeleri kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda davacının yalnızca alınan kararın müzakeresi sırasında 2017 yılı da dahil olmak üzere geçmiş yılların kâr dağıtımını talep ettiği, müzakere sonucunda talebin kabul edilmediği ve kararın oy birl...