DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/04/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava yönünden mahkememize sunmuş olduğu 04/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirket ortakları olduğunu, şirketin 06/06/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında şirkete bağımsız denetçi seçilmesi yönünde talep de bulunduklarını, ancak genel kurul tarafından alınan 8 nolu karar kapsamında iş bu taleplerinin kabul edilmediğini, müvekkillerinin karara muhalif kaldıklarını, bu nedenlerle 8 nolu kararın kanuna, şirket ana sözleşmesine ve objektif iyi niyet kuralına aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili birleşen dava yönünden Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/832 Esas KARAR NO : 2019/490
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/04/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava yönünden mahkememize sunmuş olduğu 04/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirket ortakları olduğunu, şirketin 06/06/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında şirkete bağımsız denetçi seçilmesi yönünde talep de bulunduklarını, ancak genel kurul tarafından alınan 8 nolu karar kapsamında iş bu taleplerinin kabul edilmediğini, müvekkillerinin karara muhalif kaldıklarını, bu nedenlerle 8 nolu kararın kanuna, şirket ana sözleşmesine ve objektif iyi niyet kuralına aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili birleşen dava yönünden Bakırköy ....ATM sunmuş olduğu 11/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirket ortağı olduğunu, şirkete ait 13/07/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan yönetim kurulu üyelerine aylık 10.000-TL huzur hakkı ödenmesine ilişkin 4 nolu karar ile şirket karının %5'ine karşılık gelen 34.483,20-TL'nin dağıtılmasına ilişkin 5 nolu kararın kanuna, şirket ana sözleşmesine ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğundan bahisle iptallerine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ....ATM .... EK sayılı ilamıyla birleştirme kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiş, yargılamaya mahkememizin 2018/832 esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur. Davalı şirket vekili dosyaya sunmuş olduğu asıl ve birleşen dava yönünden cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle şirketin bağımsız denetime tabi şirketlerden olmadığını, TTK 397/5 maddesi kapsamında müvekkili şirketin denetime tabi tutulabilmesi için Bakanlar Kurulunca çıkartılacak yönetmelikle mümkün olacağını, halen söz konusu yönetmeliğin çıkartılmadığını, dolayısıyla genel kurul tarafından bağımsız denetime tabi olmayan şirket yönünden denetçi tayininin hukuken mümkün olmadığını, bu kapsamda asıl davanın reddine; birleşen dava yönünden iptali istenen 4 ve 5 nolu kararlara yönelik davacıların yalnızca olumsuz oy kullandıkları, alınan karardan sonra muhalefet şerhlerinin bulunmadığı, muhalefet şerhi bulunmayan davacı ortakların TTK 446/1-a maddesi gereğince dava açamayacaklarını, bu nedenlerle birleşen davanın da usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ... ile ....'e tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 02/04/2019 tarihli raporlarında "birleşen dava yönünden şirketin mali yapısı ve ekonomik gücü dikkate alındığında dava konusu yapılan 4 ve 5 nolu kararların iptal edilmesi gerektiğini" teknik kanaatleri olarak belirtmişlerdir. Her ne kadar davacılar taraf...