Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 04/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde davalının sorumluluğunda iken hasara uğramış olduğunu, bu sebeple sigortalıya 30/12/2016 tarihinde 950,00-TL hasar tazminatı ödediğini, müvekkili sigorta şirketinin ödediği 950,00-TL'sinin davalıdan rücuen tahsilini teminen davalıya rücu mektubu gönderildiğini, davalının rücu mektuplarına olumsuz yanıt verdiğini ve borcun ödenmediğini, 950,00-TL'nin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile 30/12/2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/753 Esas KARAR NO : 2019/381 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 04/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde davalının sorumluluğunda iken hasara uğramış olduğunu, bu sebeple sigortalıya 30/12/2016 tarihinde 950,00-TL hasar tazminatı ödediğini, müvekkili sigorta şirketinin ödediği 950,00-TL'sinin davalıdan rücuen tahsilini teminen davalıya rücu mektubu gönderildiğini, davalının rücu mektuplarına olumsuz yanıt verdiğini ve borcun ödenmediğini, 950,00-TL'nin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile 30/12/2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği 07/09/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi ile 3. Kişi ... arasında sigorta ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinden kaynaklı olarak sigortalının taşınmazında meydana geldiği iddia edilen hasarların da müvekkilinden kaynaklandığını ispat eden herhangi bir argüman ileri sürülemediğini, ancak müvekkilinin kusurlu olduğunun ispatı halinde müvekkiline rücu edilmesinin mümkün olduğunu, taşınmazdaki söz konusu bu bu hasarların hangi sebeple meydana geldiğini ve sigortalının taşınmazı kullanma şekli dolayısıyla sigortalının kusuru ile mi meydana geldiğinin belirlenemediğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, ibraname, rücu mektubu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı şirket tarafından davalı şahıs aleyhine açılan konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf sigorta poliçesi gereği dava dışı ...'e ait konutun fırtınadan dolayı camının kırılması ve davalıya ait konutun muslukların açık unut unutulması nedeniyle sigortalısına ait alt kattaki konuta verdiği hasar nedeniyle sigortalısına ödenen tazminatın rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf oluşan hasarla alakalı herhangi bir ihmal veya sorumluluğunun olmadığını beyan ederek davayı reddetmiştir. Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir: "MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılı...