Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket site yönetim hizmetleri sunmakta olduğunu, müvekkili şirketin site yönetim hizmetleri sunduğu ... Sitesinde müvekkili şirketle imzalamış olduğu 02/05/2014 başlangıç tarihli özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi gereğince, sitenin güvenlik hizmetleri altyüklenici sıfatıyla davalı güvenlik şirketi tarafından sunulduğunu, davalının sitede güvenlik hizmetini yürüttüğü 2014 Eylül ayında ... Sitesinde hırsızlık olayı yaşandığını, sitede bulunan inşaat malzemelerinin çalındığını, 15.313,94-TL rücuen tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hırsızlık nedeniyle çalındığı iddia edilen mallara...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/374 Esas KARAR NO : 2018/113 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket site yönetim hizmetleri sunmakta olduğunu, müvekkili şirketin site yönetim hizmetleri sunduğu ... Sitesinde müvekkili şirketle imzalamış olduğu 02/05/2014 başlangıç tarihli özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi gereğince, sitenin güvenlik hizmetleri altyüklenici sıfatıyla davalı güvenlik şirketi tarafından sunulduğunu, davalının sitede güvenlik hizmetini yürüttüğü 2014 Eylül ayında ... Sitesinde hırsızlık olayı yaşandığını, sitede bulunan inşaat malzemelerinin çalındığını, 15.313,94-TL rücuen tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hırsızlık nedeniyle çalındığı iddia edilen mallara ilişkin hiçbir resmi tutanak, polis ve karakol tespitinin bulunmadığını, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Davacının yönetim hizmeti sunduğu sitede meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde yapılan ödemenin, güvenliği sağlamakla yükümlü davalıdan halefiyet ilkesine dayanarak rücuen tazmin ve tahsili talebine ilişkindir. HMK nun 1. maddesi "(1)Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. 6102 Sayılı TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487501, 515519, 532545, 547554, 555560 ve 561580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir. TTK'nın 4. maddesi...