Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/420 · K. 2019/158
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/420 K. 2019/158

E. 2016/420K. 2019/15813 Şubat 2019
istirdatmenfi tespitödeme emriadi ortaklıkistinaf yoluicra takibibilirkişi raporubilirkişi incelemesitespit davasıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 02/05/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisinin 10/02/2016 tarihinde ikametininde yapılan hırsızlık nedeniyle yatak odasında bulunan kasanın komple alındığını, kasa da döviz, çek yaprakları ve müşterilerden alınan çeklerinde bulunduğu, buna ilişkin İstanbul Anadolu Cum. Bşv.... soruşturma sayılı dosyasında şikayetçi olunduğunu, ilgili savcılıkça çeklerin ibraz halinde muhafaza altına alınmasına karar verildiğini, dava konusu 05/03/2016 keşide tarihli, ....bank .... şubesine ait .... çek numaralı, 35.644,00TL bedelli çekin davacı şirket yetkilisi tarafındna ibraz edildiğini, çekin davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/420 Esas KARAR NO : 2019/158

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 02/05/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisinin 10/02/2016 tarihinde ikametininde yapılan hırsızlık nedeniyle yatak odasında bulunan kasanın komple alındığını, kasa da döviz, çek yaprakları ve müşterilerden alınan çeklerinde bulunduğu, buna ilişkin İstanbul Anadolu Cum. Bşv.... soruşturma sayılı dosyasında şikayetçi olunduğunu, ilgili savcılıkça çeklerin ibraz halinde muhafaza altına alınmasına karar verildiğini, dava konusu 05/03/2016 keşide tarihli, ....bank .... şubesine ait .... çek numaralı, 35.644,00TL bedelli çekin davacı şirket yetkilisi tarafındna ibraz edildiğini, çekin davalı tarafından Konya .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında takibe konu edildiğini, itiraz üzerine bu kez Bakırköy icra müdürlüğünde takip başlatıldığını, ancak bir kısım borçlulara ödeme emri tebliğ edilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu durumunda müvekkilinden sonra cirantaların el ve iş birliği içerisinde hareket ettiğinin kanıtı olduğunu, çekin çalınırken müvekkil cirosunun bulunmadığını, ciro ve kaşenin sahte olması nedeniyle Bakırköy cum başv. . .... Soruşturma sayılı dosyasında şikayetçi bulunduğunu, müvekkilinden sonraki cirantaların el ve işbirliği içerisinde olayı gerçekleştirdiğini, çekte cirosu bulunan .... Mimarlık projenin adresinin yazılmadığını, borçlu olmasına rağmen ödeme emri gönderilmediği, diğer taraftan cirosu bulunan ...'ın adresinin yazılmasına rağmen ödeme emri gönderilmediği gibi adresinin de farklı şekilde yazıldığı, sahte cirolar nedeniyle ciro silsilesinin kopmuş olması nedeniyle davalının meşru hamil olmadığını, hamil olan şirket hakkında bir çok dolandırılcılık eylemi kullanıldığına ilişkin internet ortamında haberler bulunduğunu, bu nedenlerle davalının iyi niyetli olmadığını, müvekkili ile davalılar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, çekin basiretli bir tacir gibi davranılmayarak usulsüz şekilde iktisap edildiğini ileri sürerek müvekkilinin çek ve ferileri yönünden borçlu olmadığının tespitine, çekin iadesine, bedelin ödenmesi halinde istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Konya .... İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı takip dosyası bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Çekin çalınmasından sonra davacı şirket yetkilisince şikayet bulunulmuştur. Dava konusu çekin incelenmesinde,....bank .... Şubesine ait .... çek numaralı, keşidecisinin ....Ltd.Şti. İle .... İnş. Tarım adi ortaklığı olduğu, 05/03/2016 keşide tarihli, 35.644,TL bedeli çekin davacı emrine düzenlendiği, davacı cirosu sonrası çekin ..., onun cirosuyla ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1132 · K. 2019/51

16 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/760 · K. 2018/29

12 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/508 · K. 2019/153

12 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/755 · K. 2019/364

22 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/651 · K. 2019/317

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/129 · K. 2019/1221

13 Kasım 2019