DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2014 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22/05/2013 tarihinde Davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını ve hayati tehlike geçirdiğini, .... Sulh Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı ... hakkında taksirle yaralama suçu nedeniyle dava açıldığını ve yargılamanın devam ettiğini, kaza tarihinden müvekkilinin aylık 1.200-TL ücretle işçi olarak çalıştığını ve kaza nedeniyle işten ayrılmak zorunda kaldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, riziko meydana geldiği için sigorta himayesi taahhüt...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/672 KARAR NO : 2019/171
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2014 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22/05/2013 tarihinde Davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını ve hayati tehlike geçirdiğini, .... Sulh Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı ... hakkında taksirle yaralama suçu nedeniyle dava açıldığını ve yargılamanın devam ettiğini, kaza tarihinden müvekkilinin aylık 1.200-TL ücretle işçi olarak çalıştığını ve kaza nedeniyle işten ayrılmak zorunda kaldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, riziko meydana geldiği için sigorta himayesi taahhüt eden davalı sigorta şirketi de doğan maddi zararlardan sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş görmezlik nedeniyle 1.000-TL, müvekkilinde oluşan kalıcı hasar ve ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle 1.000-TL, hastane yol masrafı nedeniyle 399-TL olmak üzere toplam 2.399-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tüm davalılardan, 20.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 17/10/2012-2013 vadeli ... poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, bu sebeple kusurun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini talep ettiklerini, işbu rapor temin edildiğinde görüleceği üzere davaya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusuru bulunmadığını, davacının kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilmesi için Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetinin kaza ile illiyetinin hakkında rapor alınmasını talep ettiklerini, SGK'dan rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığı alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesinin gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın davacının kusuru ile meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracı kullanan araç sürücüsü ...'in kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının kaza tarihi itibariyle aldığı maaşın tespiti ve SGK tarafından çalışmayan dönemler için her hangi bir ödeme yapılıp yap...