E. 2015/773 K. 2019/32

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/773 Esas KARAR NO : 2019/32 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/07/2015 KARAR TARİHİ: 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan trafik sigortasından kaynaklı sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/07/2015 havale tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı ...model ...markalı aracın ...'in sevk ve idaresinde 14/05/2015 tarihilnde, saat 15:00-15:12 saatleri arasında, ... Sok. İstikametinde seyir halinde iken, park yasağı olan alanda durmakta olan davalılardan ...Şti.'ye ait olduğu, bir diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka aracın aniden sol kapısının açılması ve müvekkiline ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı kazaya sebebiyet veren yüzde yüz kusurlu olan ... plakalı aracın siggortalı olduğu diğer davalı ... şirketinin yüzde yüz kusur oranını kabullendiğini, müvekkiline ait aracın tamir masraflarını karşıladığını, kusur bakımından bir çekişme bulunmadığını, müvekkilinin, tamir giderlerinin yanı sıra aracındaki değer kaybının da davalı ... tarafından tazmin edilmesini istediğini, ancak davalı ..., kaza nedeniyle araçtaki değer kaybının tazmini talebini kabul etmediğini, ilk aşamada müvekkilinin bir Ekspertiz Şirketinden değer kaybı tespiti raporu alarak davalı ... şirketine müracaat edildiğini, ancak müvekkilinin rayiç değeri 50.000,00 TL olarak belirlenen...model ve daha henüz 104 km de olan araçtaki değer kaybının çok daha fazla olduğunu, ekspertiz raporunda belirlenen 3.650,00 TL değer kaybı ve 200 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 3.850,00 TL harca esas değer ve tazmin talebiyle davalarının ikame ettiğini, izah edilen sebeplerle davalarının kabulü ile araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek değer kaybı ve yapılan giderlerin kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tazminen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava açtıkları görüldü. CEVAP Davalı ... A.Ş vekilinin 20/08/2015 havale tarihli cevap dilekçesini özetle; Davayı ve müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde, 2897655 poliçe numaralı, 30/04/2015-2016 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi il sigortalı olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle davacı aracındak hasar 2.974,00 TL olduğunu, davcı yan müvekkili şirketten 3.850,00 TL değer kaybı talep ettiğini, hasar miktarının üzerinde değer kaybı olmasının mümkün olmadığını, aracın kilometresi, hasar durumu, önceki kazaları, modeli gibi hususların araştırılması ile var ise değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, davacı taleplerinin fahiş olduğunu, Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas dairesinin raporunda 24.000 TL değerinde bir aracın kaza sonu...