DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 22/07/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Dosya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/01/2016 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf duruşmaya gelmemiş veya dava takip edilmemiş, 11/12/2018 ve 26/02/2019 günlü duruşmalarda dosya işlemden kaldırılmış olmakla dosya incelendi. GEREKÇE: Açılan davanın 11/12/2018 tarihli duruşmasında davacı ve vekilinin hazır bulunmadığından HMK.nun 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 17/12/2018 tarihinde Av. ...'in davacı adına yenileme dilekçesi ibraz etmiştir. 17/12/2018 tarihli davacı vekilinin yenileme talebi kabul edilmiş ise de, 26/02/2019...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/382 KARAR NO : 2019/211
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 22/07/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
Dosya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/01/2016 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf duruşmaya gelmemiş veya dava takip edilmemiş, 11/12/2018 ve 26/02/2019 günlü duruşmalarda dosya işlemden kaldırılmış olmakla dosya incelendi. GEREKÇE: Açılan davanın 11/12/2018 tarihli duruşmasında davacı ve vekilinin hazır bulunmadığından HMK.nun 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 17/12/2018 tarihinde Av. ...'in davacı adına yenileme dilekçesi ibraz etmiştir. 17/12/2018 tarihli davacı vekilinin yenileme talebi kabul edilmiş ise de, 26/02/2019 tarihli duruşmasına taraflardan gelen olmadığı için dosya HMK.nun 150/6 ve 320/4 maddesi gereğince yenileninceye kadar davanın 2. kez işlemden kaldırılmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizde görülen iş bu dava basit usule tabi olup, Dava menfi tespit istemine ilişkindir. H.M.K.nun 320/4. maddesi gereğince basit usule tabi olan davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafça basit yargılama usulüne tabi olan davada 2.defa dava takipsiz bırakıldığından HMK.150/6 ve HMK 320/4 maddeleri gereğince 2.defa takipsiz bırakılan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 1.330-TL. nin 44,40-TL. nispi karar harcından mahsubu ile kalan 1.285,60-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 8.917,46-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/02/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır